¿Qué es un oscilador armónico?


Rafa está hablando permanentemente de “osciladores armónicos” pero ¿qué es un oscilador armónico? Por ahora no sigas leyendo, piensa en qué es para tí un oscilador armónico. Busca en tu mente un ejemplo, conceptualízalo y una vez que creas que lo tienes claro continúa con la lectura del post.

A lo largo del post vamos a ir definiendo algunos términos de forma precisa para tratar de que esos términos signifiquen lo mismo para cualquiera que lea este artículo. El primer término que vamos a definir es Elasticidad. Todos tenemos claro ejemplos de objetos elásticos: gomas, pelotas, muelles, etc. son objetos elásticos pero ¿qué es la elasticidad?.

Pues bien, en Física la elasticidad es una propiedad inherente a un objeto o material que hace que dicho objeto vuelva a su forma original después de una deformación. Un muelle es un ejemplo de un objeto elástico que una vez que lo estiramos vuelve a su posición original. La elasticidad, como veremos, es una condición necesaria para el movimiento periódico.

La fuerza con la que un objeto elástico vuelve a su forma original depende de la magnitud con la que se haya deformado siguiendo lo que en Física se conoce como Ley de Hooke. En el caso del muelle, la fuerza del muelle depende de dos cosas: la distancia que lo hayamos estirado y un valor constante, que depende de cada muelle, que se denomina constante elástica. Es decir, cuánto mayor sea la distancia en la que estiramos el muelle, mayor fuerza ejerce (en sentido contrario al que hemos estirado).

Imaginemos ahora que fijamos un muelle al techo y que a ese muelle le colgamos un peso. El muelle se estirará una determinada distancia hasta que la fuerza que ejerce el muelle equilibra el peso del cuerpo que le hemos colgado. El muelle se estira una determinada distancia y se queda en equilibrio.

¿Qué ocurre si, una vez que el muelle está en equilibrio, estiramos del peso una determinada distancia hacia el suelo y luego soltamos el peso? Lo que ocurre es que el muelle ejerce una fuerza hacia arriba que hace que el peso suba, pase el punto de equilibrio siga subiendo un poco (la misma distancia que hemos estirado hacia abajo) y luego vuelva a descender para luego volver a subir y así de forma constante en lo que se conoce como un movimiento periódico porque se repite al cabo de un determinado período. Si el muelle fuera ideal, no hubiera rozamientos y nada molestara ese movimiento, el peso seguiría subiendo y bajando todo el tiempo y la distancia que recorre el peso sería la misma a ambos lados del punto de equilibrio (esta distancia se conoce como amplitud). Lo que acabamos de construir es un oscilador armónico que oscila con una determinada frecuencia.

(Si pincháis se ve la animación)

Ahora surge otro concepto relacionado con el oscilador armónico y es el de frecuencia. ¿Qué es la frecuencia?. Si volvemos al ejemplo del muelle vemos que el tiempo que tarda el peso en subir desde el punto más bajo al punto más alto y volver al punto más bajo es siempre el mismo. Este tiempo se conoce como período, el número de períodos que nuestro peso cubre en una unidad de tiempo es lo que se conoce como frecuencia (cuando esa unidad de tiempo es el segundo la unidad de frecuencia es el Herzio). La frecuencia es, por lo tanto, una medida de la “velocidad” de oscilación de nuestro oscilador armónico y, en el caso del muelle, depende únicamente de la constante de elasticidad del muelle y del peso colgado.

Era eso lo que habíamos conceptualizado como oscilador armónico: seguro que no. ¿Cuál es el problema? Yo creo que el adjetivo armónico es el problema. ¿Qué es lo que ocurre? Bueno armonía es una palabra que tiene varios significados. Una frase muy común es “estoy en armonía con …” que, en general, significa “estoy tranquilo”, “estoy relajado”, “soy  feliz”, etc. Sin embargo, armonía proviene del ámbito de la música y es el estudio de la combinación de distintas notas y, por lo tanto, tiene que ver con las combinaciones de frecuencias.

Cuando en Física se habla de osciladores armónicos se habla de cosas parecidas al muelle y el peso y no de armonía en el sentido de paz o tranquilidad. El truco de Rafa es mezclar los distintos significados de un concepto y, de esta forma, engañar a los lectores que conocen y manejan uno de los significados pero que ignoran el otro.

Anuncios

13 comentarios

Archivado bajo Explicaciones

13 Respuestas a “¿Qué es un oscilador armónico?

  1. Rod65

    Hola, felicitaciones por la iniciativa.

    Nunca es tarde ni está de más aportar la claridad necesaria para contrarrestar el efecto letárgico que producen sitios como el de RLG en tantos lectores que creen estar “despertando”, cuando en realidad se sumen en el atontamiento de hacer calzar cada rumor infundado con sus temores apocalípticos o esperanzas de cambio por la llegada de una nueva era.

    Material para publicar tienes de sobra, porque la “labor” de Rafael ha sido constante desde hace dos o tres años. Si bien es cierto que varios de sus comentaristas más serios se han alejado, todavía muchos ingenuos creen que detrás de los artículos que expone, hay un trabajo de investigación hecho por un grupo multidisciplinario de científicos que colaboran con él (el supuesto “team”).

    Repetir y repetir ciertas falsedades, puede tener un efecto sumamente negativo en mentes crédulas y manipulables, por ejemplo, hasta hace unas semanas, el abominable pero fallido Elenin, luego el hipotético Nibiru o Planeta X con su destructivo paso en un futuro cercano y cada nuevo asteroide o cometa que se nos acerque.

    Por todo lo anterior, creo que siempre es urgente desarticular las patrañas con las que lucran los charlatanes.

    Finalmente, quiero citar un comentario hecho por RLG, que grafica muy bien el manejo engañoso que hace de ciertos conceptos como el que acabas de explicar en este post:

    Dice Rafael:

    “Busguett. En mi contestación a tu post, te dije que verificaría los datos y son correctos…
    …Igual tienes que desarrollar un poco tus osciladores armónicos, ¿no crees?
    Deja que el resto de la gente no vinculada al lado oscuro encienda su propia luz.
    Un saludo con todo mi amor.”

    Aquí el enlace:

    http://starviewer.wordpress.com/2011/03/08/iniciativa-xpresate-nueva-seccion-para-ti/

    Gracias por abrir este espacio.

  2. Rod65, mientras le dejemos manejar el lenguaje con ambigüedad se va a aprovechar de ello.

  3. Madrileño

    Hola, gracias por tratar de aclarar a la gente un poco más la física y los conceptos, que Rafael Lopez Guerrero no quiere o / y no sabe aclarar.

    Lo conocí personalmente, y sí es cierto que hace un par de años había varias personas trabajando seriamente tras la web (algunos ingenieros, como yo mismo, aunque yo nunca he colaborado directamente). Pero duraron poco (algunos meses) al ver cosas raras, y ya no es el momento de entrar en detalle en mi opinión.

    Aparte de su “team” que diría que no existe desde hace mucho también diré que desde octubre del 2009 si no recuerdo mal, su blog tomó un giro extrañísimo de la ciencia a la federación intergaláctica y cosas similares.

    Muchos fuimos críticos con la web y todos aquellos que defendíamos y pedíamos seriedad (cuando por aquel entonces se trataba la teoría solar sísmica de forma seria -aunque es prematuro siquiera llamarlo teoría-) fuimos baneados sistemáticamente. De hecho, y en mi caso particular no solo he sido baneado sino que todos mis comentarios fueron borrados hace tiempo ya.

    Para terminar diré que si tuviese en este momento 20.000 €, los apostaría ciegamente a que este señor nunca ha cursado, estudiado y/o superado un sólo año académico completo en universidad alguna relacionada con las telecomunicaciones.

    Saludos cuánticos

  4. Madrileño, nuestro amigo carece de formación técnica o científica. Ojo no digo que no tenga capacidad, lo que digo es que no la tiene (la formación) y no tiene interés en tenerla. A su audiencia, en general, le da igual.

    El objetivo de estos posts es proporcionar una visión de la ciencia sin fórmulas para evitar exclusiones. En algunos casos es difícil y en otros absolutamente imposible.

    Muchas gracias por tu comentario.

  5. Madrileño

    Bueno, en esta vida hasta para engañar hay que valer, está claro. Pero que no tiene formación científica es una evidencia empírica pero de las de verdad, y no de las que salen a menudo en su blog (y supongo que seguirán saliendo).

    Sigo alucinando al recordar como se tomaban evidencias “empíricas” a videos de yotube, fotos, pdf, etc. ALUCINANTE.

    Para terminar, si me permites un consejo, en la otra pestaña de tu blog “De qué va este sitio”, yo quitaría el enlace al blog de Starviewer, porque así lo único que estás haciendo es favorecer su posicionamiento en Google. Mejor nómbralo sin hipervículo.

    Aunque es impresionante el tráfico de gente que tiene después de más de 2 años de mentiras e incoherencias, y lo que queda. Aunque me gustaría ver donde se mete después de que pase el 2012. No quiero ser malicioso, pero es que sé donde vive, por si alguien quiere enviar una carta de queja o similar .-)

    Bueno, saludos

    • Gracias de nuevo por tu comentario. Con respecto a la referencia al sitio de Rafa no me importa realmente si le genero tráfico. No tengo nada personal contra Rafa, no le deseo nada malo, lo único que pretendo es que la gente no vaya engañada.

      El objetivo es, pues, que la gente sepa de qué va Starviewer, que no hay nada de verdad “científica” en lo que afirma no porque no sea científico (que no lo es) sino porque lo que afirma es falso.

      ¿Tu crees que si a Rafa le toca la lotería seguiría con Starviewer? A que no. El único interés que tiene en la astrofísica es para sacarle los cuartos a los que engaña.

      Lo difícil es confesar (como tú has hecho) que te han engañado (las cosas raras que viste).

  6. Carmen

    Soy visitante de la página de Rafael, eso no me hace fiel creyente de todo lo que dice, pero con esto quiero indicar que, “no hay peor ciego que el que no quiere ver”; me han gustado muchas exposiciones que han hecho de buena fé los asiduos visitantes de la página, más por esto que por otra cosa es que los frecuento, pero existen una serie de incongruencias que no me permiten confiar mucho en lo ´poco´ que entrega el team, además que, no soy muy científica como para entenderlo, pero bueno, me da gusto que refutes algunos de sus planteamientos, porque en verdad tienen lógica y bases para hacerlo. Seguimos en contacto. Saludos…

    • Madrileño

      Carmen, pero si es muy simple, pidele a Rafael que te enseñe sus títulos o su numero de colegiado. No te los dará simplemente porque no tiene, y si te mostrase alguno (véase instantdegrees.com) entonces que te muestre su expediente con las notas de cada asignatura. Si lo haces comenzaras a ser un debunker infiltrado, un iluminatti o cualquier otra cosa.

      Hace años que la ciencia no existe en ese blog, y si te contase el ofrecimiento que a mi me hizo para trabajar con el, tendrías aun mas razones para no volver a visitar ese blog.

      Somos unos cuantos los que podríamos contar muchas cosas, y eso que yo no formé parte del superteam en ningún momento. Que desde dentro seguro que hay mucho mas…

      Mi pregunta sigue en pie, ¿Y después del 2012 que?

      Ya te doy yo la respuesta, después del 2012, pues el 2013.

      Saludos

  7. Yo no soy quién para decirle a nadie en qué tiene que creer. Sin embargo, cuando veo un engaño evidente me gusta hacerlo notar. Carmen, eres muy libre de concederle la credibilidad que creas oportuna a lo que publica Starviewer o cualquier otro. Sin embargo, si algo de lo que comentan te interesa o te parece atractivo, infórmate y utiliza tu conocimiento e intuición.

    No todos los que comentan en STV tienen mala fé pero hay algunos que sí que la tienen. En cuanto a lo de ser científico o no, si alguien te explica algo y no lo entiendes es que eso está mal explicado sea ciencia o no.

    Lo que si te digo es que en Starviewer hay muy poca ciencia.

  8. Carmen

    Buenas tardes, estoy deacuerdo con ustedes, me considero una persona muy curiosa, me parece un instinto natural, pero como les dije, no me creo todo lo que me cuentan. De alguna u otra forma siento la necesidad de buscar respuestas a un sin número de interrogantes que rondan en mi cabeza y trato de encontrar las respuestas en los medios que tengo a mano. También creo que no es justo jugar con la información para, de alguna manera, manipular al informado, he optado por dejar de lado lo que, vuelvo y repito, a mi parecer, es incorrecto. Las respuestas que se exponen en este u otro blog, no pueden representan una ley que todos tenemos que acatar y no refutar, es un medio donde todos podemos opinar y dejar un comentario sin tratar de destruir u ofender a nadien; yo creo que nosotros debemos compreder que en el mundo tenemos que cumplir una labor, una labor en pro de otras personas, más no en nuestro propio beneficio. Me he salido un tanto del tema, pero es que me da mucho gusto dialogar con ustedes, mil disculpas y saludos cordiales…

    • Carmen, en este espacio nadie va a ofender a nadie. Sin embargo, lo que si he de decirte es que el conocimiento científico no es democrático en el sentido de que, en ciencia, no todas las opiniones son iguales.

      La ciencia descarta las hipótesis no plausibles y, en ciencia, no hay cosas a la vez verdaderas y falsas. La credibilidad que le des a una u otra interpretación es algo exclusivamente tuyo.

      Lo único que puedo hacer desde aquí es exponerte los argumentos que yo creo que son los apropiados. El resto es cosa tuya.

      • Carmen

        No estoy diciendo que vamos a crucificar a nadien aquí, simplemente afirmo que este es un espacio donde podemos refutar cosas que no nos parecen y estoy muy consciente, también, de que ya es cosa mía el resto. Me considero una persona muy abierta a los planteamientos que cada cual expone, pero como tú mismo ma has indicado, cada uno que crea lo que quiera; simplemente me gusta mucho la seriedad y el respeto que guardas a la hora de explicar tus argumentos, me pareces una persona preocupada y responsable, de eso no me cabe duda; la ciencia no debería descartar ninguna hipótesis sea plausible o no, pues estoy de acuerdo en que “no hay cosas a la vez verdaderas y falsas”, aunque la física cuántica ha dejado atrás algunas ideas ya obsoletas, pero ya te dije que no era científica, me gusta buscar respuesta a las cosas que para mí son un enigma, lo que pasa es que a veces escribo y escribo y seguro pierdo el hilo, jejeje, porque este ha sido uno de los pocos sitios donde me animo a comentar y como ya expuse me gusta mucho hacerlo… Un saludo cordial…

  9. Madrileño

    Bueno Carmen, me alegro que tengas una mentalidad abierta, yo también considero que la tengo.

    Sobre la física cuántica (en mi opinión) ocurre lo mismo que con los puentes. Imagina que un día se ponen de moda los puentes. Mucha gente se ve unos cuantos videos, se lee algún libro con fotos sobre puentes, sobre el efecto de la resonancia en Tacoma Narrows, etc… Y ya todo el mundo sabe sobre puentes. A partir de aquí comienza el baile de opiniones. Eso es lo que está pasando con la física cuántica, sólo que hay una gran diferencia:

    Se mezcla con la conciencia, con el futuro y el pasado, con el despertar, etc… conceptos que tienen mucho sentido para mí, pero que a nivel científico están lejos de ser demostrados, conocidos y utilizados.

    ¿Donde quiero ir a parar? Pues que parece que internet es un caldo de cultivo para generar todo tipo de opiniones en todo tipo de blogs, foros, etc. Consecuencia: se opina sin informarse seriamente.

    ¿Cuantos hablan de física cuántica y ni siquiera saben quien es Euler, o que son los multiplicadores de Lagrange, o el principio de incertidumbre? Pues muchos, pero todo se soluciona con frases como “esto a mí me resuena”.

    Según he comprobado personalmente muchos de los que hablan de física cuántica se apoyan en gente como Nassim Haramein o similar. Sobre este tema tampoco quiero alargarme.

    De cualquier forma, un placer poder debatir sin censura, como en otros blogs.

Deja un comentario:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s