Robert Harrington y el Planeta X


El Doctor Cuéntico ya no sabe como “fundamentar” su enfermiza creencia en Nibiru, no faltan cada semana posts con nuevos lens flares o en los que se interprete que la Luna y los primeros rayos del Sol son su imaginario planeta. El día de ayer publicó un artículo con el titulo interminable: La entrevista inédita de Z.Sitchin al Dr. Robert Harrington en 1990. Nibiru ya era oficial en 1990 y nos muestra un vídeo en donde vemos charlando a Zecharia Sitchin y al astrónomo Robert Harrington:

Robert Harrington de lo que habla es de la búsqueda del planeta X, propuesto por el descubridor de plutón Clyde W. Tombaugh, si estuviera vivo Robert yo le diría que fue un error el de aceptar esta charla con Sitchin ya que, la búsqueda de un planeta exterior en base a las “anomalías” de la órbita de Urano y Neptuno se combinaría con las interpretaciones chapuceras de Sitchin.

El trabajo de Robert Harrington a día de hoy no sirve para buscar a un planeta/enana marrón en las afueras del sistema solar. En el año 1993, Myles Standish Jr del California Institute of Technology publicó en la revista The Astronomical Journal una corrección de las “anomalías” de la órbita de Urano y Neptuno con nuevos datos, encontró que no es necesario el planeta X para explicar la “anomalía” porque ésta solo fue un error de cálculo.

El primer argumento que utiliza consiste en los datos de observación de la órbita de Urano, utilizados para calcular la posición del Planeta X por autores como Harrington en 1988. Harrington y otros autores utilizaron los datos proporcionados por el Observatorio Naval de los EE.UU., que se remontan hasta 1830. Este conjunto de datos, sin embargo, está lejos de ser completo, debido a que no contiene datos de Greenwich y sólo una dispersión de datos de París, que son necesarios para las correcciones precisas.
El segundo argumento emplea el hecho de que ahora se han realizado correcciones a las masas de los planetas jovianos, determinados por los datos proporcionados por la sonda Voyager, una nave espacial enviada al espacio para recopilar información sobre el sistema solar. Especialmente la masa de Neptuno es importante, ya que fue ajustada en un 0,5%, lo cual es mucho. Estas nuevas masas fueron utilizadas para calcular la órbita de Urano de nuevo, y los residuos desaparecieron casi por completo debido a este ajuste. Leer más

Si tecleamos en Google “Myles Standish planet X“, veremos que el estudio tuvo tal impacto que apareció una nota en el New York Times,  pero esto de poco sirve cuando la clásica respuesta de los creyentes en Nibiru es “otro ataque de la ciencia oficial, lo quieren cubrir”.

Pero algunos lectores ya se están hartando de lo mismo.

Referencias:

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Sutton_Harrington

http://www.astro.rug.nl/~etolstoy/ACTUEELONDERZOEK/JAAR2000/plx/fulltext2.html

http://discovermagazine.com/1993/sep/planetxisdead271

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1993AJ….105.2000S/0002000.000.html

8 comentarios

Archivado bajo Explicaciones, Mentiras, Starviewer

8 Respuestas a “Robert Harrington y el Planeta X

  1. Estupendo post Edgar, muchas gracias.

  2. Albert

    Edgar, el fondo está bien, pero se nota que lo has escrito muy deprisa y se te han colado algunos errores gramaticales y ortográficos, creo que deberías repasar el artículo y corregirlos.
    ¡Ánimo para continuar!

  3. Saludos:

    La creencia en Nibiru es ridícula…pero al mismo tiempo es muy utilizada por RLG , Rafapales y demás…

    Tomar como referencia a Sitchin y aceptar lo que afirma como verdades absolutas es un craso error…todo lo que ha escrito sobre los sumerios, los Annunaki…según dice basados en las tablas de la creación sumeria son interpretaciones personales del propio Sitchin, no están basadas en algo real…

    comparto el siguiente enlace:

    http://www.sitchiniswrong.com/

    Detrás de todo la información de Sitchin, sospecho, existen otros intereses, otras agendas, considerando que Sitchin pertenecía a una logia masónica…

    Oswaldo

  4. Gracias por el artículo, muy aclaratorio para quienes no sabemos del tema.

  5. Albert por favor me los podrías señalar???

    • Albert

      Edgar, prácticamente ya los habéis corregidos todos. Ahora únicamente veo que:
      – Falta el acento en título.
      – Sobra el punto o la coma después del apellido de Tombaugh.
      – Estas nuevas masas fueron “utilizados”, debería decir “utilizadas”.
      Oye, yo no soy ningún purista de la lengua, el comentario era totalmente constructivo y con la idea de mejorar. Sigo diariamente el blog y me gusta mucho, ánimo.

  6. yomisma

    El que Rafa centre su discurso en este tipo de temas no hace más que ponerse a sí mismo fecha de caducidad.. supongo que cuando sus lectores vean que no ocurre nada correrán en masa en dirección contraria ¿o no?

  7. Tavo:
    Gracias a ti.🙂

    Albert:
    Gracias y no me enojo! simplemente que si hay errores por favor señalarlos.

Deja un comentario:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s