La ceremonia de la confusión


Cuando a Rafa se le pilla en una mentirijilla (término que algún allegado utiliza para referirse, de forma cariñosa, a los embustes del falso científico) lo que hace, normalmente, es levantar una cortina de humo para intentar tapar la mentira y desviar la atención.

Recientemente, Rafa había quedado “en bolas”, una vez más, cuando nos hablaba del insigne “científico” y colaborador del “team”, Tarek S. Niazi (que, naturalmente, desconocía a Mr. López). Al quedar al descubierto, Rafa se había apresurado a enterrar el post en el que revelaba sus vergüenzas, bajo una nube de posts prefabricados y, de esta forma, intentar minimizar los daños. Para poder hacer esto, es necesario disponer de esos posts o ser capaz de currárselos y ya sabemos que Rafa y el curro son como el agua y el aceite, no mezclan bien.

Tanto le pedimos a Rafa que nos contara que era eso de la Radiofrecuencia Cuántica Diferencial (RFD –Ojo, son las siglas que él utiliza, a mí también me falta la C y lo mismo la D es de Dieter-) que tuvo la amabilidad de ilustrarnos con una historia de esta disciplina, desde sus orígenes, en los años 50 del siglo pasado, hasta la primera década del siglo XXI, década en la que nuestro genio cuántico diferencial (o era dieterferencial) le dio la coherencia y el impulso que tienen hoy en día. Lástima que, otra vez, tuviese mala suerte y le volviésemos a pillar en otro renuncio. En esa primera aproximación histórica, habíamos aprendido que la RFD había surgido del inigualable genio de Van Nostrand (que es una editorial) y, Rafa, en un fallo imperdonable en un Doctor Ingeniero de Telecomunicaciones ignoraba que el autor del texto editado por Van Nostrand era George Clark Southworth que es el padre de las guías de ondas.

He de reconocer que nuestro Rafa tuvo mala suerte. Como muchos de los lectores de esta página (entre los que se encuentra RLG) sabrán, dotorqantico es químico y el nombre de Van Nostrand no me es desconocido. Fundamentalmente se da la coincidencia que tanto el padre como la madre de dotorqantico son doctores en ciencias químicas y crecí correteando debajo de una edición de la Enciclopedia de Quimica de Van Nonstrand (de principios de los 60). Es más, a finales de los 80, en mi primer trabajo tuve que poner a punto un método para el análisis del aluminio en suelos y las referencias bibliográficas para ese trabajo las obtuve de un handbook de química que creo (no recuerdo si era ya Wiley) estaba editado por Van Nostrand. Así que cuando vi el famoso nombre en el post de Rafa se me encendió una lucecita.

Pero esta vez Rafa se ha picado y supongo que como no tenía a mano cuatro posts con los que tapar el despropósito del último y como carece de la más mínima humildad como para reconocer un error (yo creía que los seres de luz eran humildes) decide recrearse en el error y saca un segundo post con el que intenta tapar el error cometido en el primero creando una nube de confusión. Este segundo post es auténticamente surrealista y enlaza algunas de las mentiras más grandes de las que es capaz un profesional del embuste con una inventiva digna de parvulario.

Así que vamos a ir poco a poco analizando algunas de las perlas que suelta el genio cuántico diferencial. Rafa se arranca con toda una declaración de intenciones:

Para muchos simplemente es una editorial más, sin embargo la familia Van Nostrand se remonta al legado de su fundador y contribuidor, el patriarca David Van Nostrand (1811-1886).

Supongo que el señor David Van Nostrand se sintió frustrado toda su vida por no tener padre ya que es el origen de esa familia. Es decir, no somos capaces de trazar más atrás de David Van Nostrand la historia de esta saga (pero tampoco más adelante).

Esta frase de Rafa me recuerda a una anécdota que me contaron hace ya tiempo y que trataba de una visita del obispo de Mondoñedo a una aldea de su diócesis, durante la comida, el alcalde, venciendo su timidez, se acerca al obispo y le pregunta: “eminencia, y a usted esto de ser obispo le viene de tradición familiar ¿su padre era también obispo?”. El secretario del obispo, indignado, le da un codazo al alcalde y el alcalde, compungido le dice al obispo, “perdone eminencia, no sabía que los obispos no tienen padre”.

Volviendo al post, Rafa dice:

Actualmente permanece en el “olvido”, aunque su contribución fue precisamente fundar una Editorial Científica Innovadora que se desmarcara del Racionalismo Recalcitrante de su época. David Van Nostrand fue así el fundador de la Editorial D.Van Nostrand .Co.Inc.  El fundador y su “clan” familiar  (Los Van Nostrand) realizaban sus propias publicaciones como autores y editores, y corregian, modificaban y publicaban en régimen de co-autoría los Papers y Descubrimientos Cientificos más relevantes de la primera mitad del Siglo XX así como  las enciclopedias de ciencia e ingeniería avanzada que actualmente siguen siendo referentes científicos en el MIT.

Este párrafo es representativo del resto del post, Rafa enlaza mentiras con invenciones absurdas. Ignoro si Van Nostrand (don David) permanece o no en el olvido. El catálogo de su editorial, cuando ésta dejo de ser un negocio, fue comprado por Reinhold y luego por Wiley que han seguido re-editando títulos bajo el nombre del patriarca. Los libros editados por Van Nostrand (no hay más que ver su catálogo) tienen mucho que ver con la ciencia racionalista recalcitrante de su época (finales del siglo XIX y primera mitad del siglo XX) y de la época actual.

Lo del clan familiar dedicado a la co-autoria y corrección es un invento (licencia literaria) de Rafa, esto no consta en ningún lado. En cuanto a la publicación de los descubrimientos científicos más relevantes de la primera mitad del siglo XX casi diría que Annalen der Physik (por cierto, también dentro del grupo editorial Wiley) le gana por goleada (no sé de ningún gran descubrimiento publicado por van Nostrand, a lo mejor Rafa me podrías aclarar alguno). En cuanto a las enciclopedias de ciencia ¿qué me vas a contar? si yo he utilizado la de química.

A continuación Rafa se suelta el pelo (en sentido literario, por supuesto, ya que sensu stricto, va quedando poquito que soltar) y empieza a inventarse la historia de los van Nostrand en la línea del párrafo anterior.

Otro párrafo impresionante es este:

Van Nostrand no es una simple Editorial sino Una referencia Científica Completa como pueda ser cualquier Compendio Científico de carácter Didáctico.  ( Resulta curioso como los que nos critican por citar a “Van Nostrand” como Fuente Originaria, manifiestan su supina ignorancia, al citar la “wikipedia” o el “Google” como fuente científica, así que no entraremos a discutir con ellos).

Rafa, Van Nostrand ES una simple editorial. Supongo que no sería tan simple para los que trabajaban en ella ni para los editados pero si es una editorial científica como cualquier otra (desgraciadamente quedan cada vez menos). En segundo lugar intentas confundir y mientes de nuevo. Por si no quedó claro en el post anterior te he criticado y te critico por ser tan vago que no te diste cuenta que el autor del libro que citabas era George Clark Southworth (al que ni siquiera nombras) y no Van Nostrand. Y ahora te critico porque en vez de reconocer tu error persistes en ese error. Tienes razón en una cosa, enlazo mucho con Wikipedia, ¿tendrá que ver con haber realizado alguna contribución a esa enciclopedia? Pero, normalmente, suelo citar las fuentes sin confundir al autor con la editorial cosa que otros no hacen. En relación con lo de citar fuentes quiero recordar aquí que elaboraste tu infumable “Las Bases Científicas…haciendo un Ana Rosa Quintana (para los que no conozcan la expresión significa copiando miserablemente) de estos apuntes de un curso de doctorado de la Universidad de Granada.

Por último, me gustaría poner un ejemplo de cómo intentas engañar de forma solapada. Hablas de la contribución de van Nostrand a la RFD y dices:

En las Universidades, y en los Registros de Patentes , se cita a “Van Nostrand” como si fuera el autor primario por constituir una referencia científica de sólido prestigio y credibilidad. De esa forma se validan los procesos preliminares de registro de las patentes y modelos de utilidad.

Como ejemplo podemos citar diferentes patentes de RFD en las que consta expresamente dicha referencia a Van Nostrand como facilmente puede comprobarse:

Por ejemplo: La Patente 5,688,332 US, de 1997, “Pipe cleaning using microwave energy”

poniendo, a continuación lo siguiente (lo pego como imagen para que se vea cómo está ahora, por si tienes tentaciones de cambiarlo)

Si vamos a la patente lo que vemos, en relación con las referencias es ésto:

Caramba, Rafa, por el camino te has olvidado de Southworth que es el verdadero autor del libro editado por van Nostrand.

Rafa, no voy a seguir aburriendo a mis lectores con tus tonterías pero si voy a concluir esta exposición con un par de observaciones:

  • En primer lugar, utilizas todo tu post para levantar una cortina de humo sobre tu “cagada” anterior. Intentas embaucar a tu audiencia afirmando que yo desprecio a van Nostrand y su trabajo cuando desde aquí lo que he dicho es que eres un chapucero y un vago que ni siquiera comprobaste que van Nostrand era la editorial y no el autor de un libro que, por cierto, no tiene absolutamente nada que ver con RFD.
  • Personalmente mi reconocimiento a la labor que hacen las editoriales científicas. La ciencia se asienta sobre dos pilares: experimentación y comunicación y en el segundo de esos pilares juegan un papel fundamental las editoriales. Sin comunicación, no existe la posibilidad de la revisión por pares que es una válvula de seguridad para evitar que pseudocientíficos como tú intenten colocar sus patrañas. Las editoriales, en una situación muy complicada, hacen mucho más por la ciencia de lo que la gente se imagina, por lo tanto, nada más lejos de mí intención que menospreciar a van Nostrand, Wiley, Springer o cualquier otra.
  • Si tu primer post era una colección de mentiras y chapucerías, el segundo es un insulto a la inteligencia de tus lectores. Rafa, con ese post estás despreci0ando miserablemente de nuevo a tus lectores. Tú crees que los que te leen tienen el cerebro en modo ahorro de energía (o como diría un ingeniero de telecomunicaciones, que están con un pie a masa) la realidad es que tus lectores es lo mejor que tiene Misterios de la Astrofísica y, más temprano que tarde, están empezando a calibrar la realidad que hay tras ese miserable comportamiento.
  • Por último, has realizado un patético esfuerzo, sin éxito, para intentar tapar un error. No has sabido decir “me he equivocado”. Además de patético demuestras ser un miserable y creo, sinceramente, que estás acabado.
Anuncios

20 comentarios

Archivado bajo Charlatán, Radiofrecuencia Cuántica Diferencial, Rafael López-Guerrero

20 Respuestas a “La ceremonia de la confusión

  1. Pepe

    “Cuando a Rafa se le pilla en una mentirijilla …”

    ¡Por el gran MEV! ¡Cómo puedes decir eso! Yo todavía no lo he pillado en una verdad, ojo que el nombre no cuenta XDDD

    Aunque lo de este hombre debe ser ironía pura, abre un blog llamada “Misterios de la Astrofísica” y no habla de astrofísica. Abre un blog llamado “Una visión humorística de la ciencia rancia ” y no hay humor. Por no decir que el dominio es “http://cienciakanosa.wordpress.com/” y no escribe en mayúsculas…

    ¿A qué dedicará el sitio “Rafael López Guerrero.Abogados” (https://sites.google.com/site/arcangelyabogado/) ?

    Tras una investigación el doble de concienzuda que las de Rafa (la suya nada, la mía nada de nada) puedo asegurar que difundirá la receta del mejillón …

    • Sí, cada vez se hace más difícil encontrar un átomo de verdad (y de humanidad) en su persona.

      Creo que en esa respuesta se dejó llevar por la irritación que le había causado el post anterior y ha cometido un error monumental. En fin, veremos con lo que sale a partir de ahora.

  2. Impresionante post para enmarcar, eso se llama elegancia dejando al descubierto otra vez más a un mentiroso patológico con es Rafa.

    Me quito el sombrero

    • Muchas gracias NZ. Por cierto, he encontrado un comentario tuyo de ayer en el Spam. Era en el que comentabas que no conseguías publicar ningún comentario. Lo mismo tu IP estaba en alguna lista negra de WordPress (¿es eso factible?).

  3. Por cierto, se me había olvidado comentar que el padre de David van Nostrand era el señor Jacob van Nostrand y que David se caso con Sarah.

    Jacob, David, Sarah, … Rafa ten cuidado, no le cuentes nada de tu defensa del clan van Nostrand a tu amigo el antisemita y homófobo de Rafapal porque lo mismo tienes problemas.

  4. Oye, que últimamente el doctor cuántico (no drqantico) no me censura ya los comentarios, parece que el humor le pone, así que al fin y al cabo, quizá no sea del todo mal tipo.
    Mirad qué divertidos los dos únicos comentarios (sí, tristemente ya sólo quedan comentaristas sarcásticos) que ha cosechado su post Van Nostrandfilo: http://starviewer.wordpress.com/2012/04/08/historia-de-la-radiofrecuencia-cuantica-diferencial-parte-ii-los-van-nostrand-y-su-editorial-cientifica/#comments

    • sarum

      El otro comentario es mio y creo que lo deja pasar porque puede leerse tanto a favor como en contra . Por eso lo redacté de esa forma. De otra manera no lo hubiera dejado pasar. No creo que le haga mucha gracia no tener otros comentarios mas afines a sus delirios.
      Me arrepentí un poco, porque después de eso modificó el post. El link :
      “d).-Algunos productos ejemplo de RFD. (Radiofrecuencia Cuántica Diferencial).” antes apuntaba a esta dirección: http://www.mysimon.com/find/quantum-radio-frequency?utm_source=SKR

      Impresentable.

    • RECTIFICO: Mi mensaje ha sido fulminado por RLG. En cambio, ha respetado el de sarum, que parece que atinó más en el tono para saltarse la censura. Y Alki63 ha vuelto a la carga con una inocente pregunta que, de momento, también pasa la censura.

  5. Si meme, todo indica que rafa comprendió que ahora debería dedicarse a la comedia. xD

  6. Excelente información para quienes -como yo- no tienen ni idea del tema. Se agradece, también, el sentido del humor. Seguid así, como (si se me permite) el bull terrier que se resiste a quitar su mandíbula de la pierna del mentiroso que se ríe de los demás.

  7. anaesperanza

    Sarum genial tu enlace al sitio donde se venden los transistores cuánticos. Seguro que Rafita va anunciando por ahí que le han robado la patente… Con tu permiso, vuelvo a poner el enlace, porque me he quedado con la mandíbula a la altura de las sandalias…

    http://www.mysimon.com/find/quantum-radio-frequency?utm_source=SKR

    Es absolutamente genial cómo estáis DEMOSTRANDO que no dice ni una sola verdad ni, como ya decíais, cuando miente.

    Bravo.

  8. Impecable exposición Antonio, de nuevo The Doc olvidándose de que las imágenes puede rastrearse por Google (http://bit.ly/HukA3F), aunque a mí lo que más me gusta es el habitual copiar>pegar tan descarado que hace de Scirus.com, el tío busca “Quantum Radiofrequency” “radiofrequency energy” (http://bit.ly/HunipI) o las palabras de turno del artículo en el que esté mintiendo –se puede apreciar en el enlace donde dice “similar results”– ordena por fecha y ni corto ni perezoso pega los 10 primeros resultados para intentar dar más credibilidad al post, es tan descarado y penoso…

    • Gracias Xoco. Mentiría si dijera que me entristece la deriva que está tomando MdlA, lo que, por otra parte, sólo puede ser achacado a Rafa. Lo triste es que toda esa “ceremonia de confusión” es para tapar sus vergüenzas delante de sus lectores.

      Debe ser muy triste ser un lector de MdlA y darte cuenta del intento de engaño tan burdo que está tejiendo el individuo ese en el que confiabas.

      En fin, veremos por donde sale.

  9. Los últimos comentarios en starviewer demuestran que ya no cuela lo de nibiru, de que Rafa dejo sin esclarecer varios temas, y de que un vídeo de youtube no es una evidencia.

  10. Pingback: Para terminar … | Stargazer

  11. Pingback: Bitacoras.com

Deja un comentario:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s