La D del DKG


Nuestro pingüino cuántico diferencial (apodo inventado por Tierragüécano, por aquello del frustrado viaje a la Antártida) nos obsequia con un post, naturalmente poco trabajado, en el que se hace eco de este post publicado en el sitio web de Los Divulgadores (vamos a tener que hacer un marcaje en corto a este sitio). Los Divulgadores realizan una entrevista al (iba a poner calificativo pero me lo guardo) austríaco Dieter Broers.

El nombre de esta persona aparece una y otra vez a lo largo de la obra de nuestro querido Rafa. Rafa lo cita como una de sus influencias más importantes llegando incluso a afirmar, durante su exitosa conferencia de Barcelona que la D del DKG era en homenaje a Dieter Broers. Para los que no están muy puestos en Rafalogía comentarles que DKG son las siglas de Diferencial König Guerrero que no se sabe muy bien qué es pero según diversas fuentes es algo que sirve para hacer diferencias (parece obvia la conexión diferencial-diferencia). Sin embargo, el DKG ha pasado a ser Dieter König Guerrero en homenaje a los tres científicos (de estos tres, sólo uno es medio científico, adivinen mis lectores cuál).

Bueno, pues me había picado la curiosidad (espoleado por Xoco, todo hay que decirlo) de averiguar algo más de nuestro nuevo amigo Dieter Broers. Y, dicho y hecho, me pongo a buscar por internet y, para mi desilusión, la mayor parte de las referencias están en alemán así que con un poco de paciencia y la versión en español resultante de los traductores online a ver qué conseguimos averiguar del personaje. Lo primero indicar que Rafa se refiere a él como el Dr. Dieter Broers:

La Revista Divulgadores, realiza una excelente entrevista al Dr. Dieter Broers, cuya lectura recomendamos.

Para ir entrando en harina, nos damos una vuelta por su sitio web para ir viendo que dice de si mismo el individuo y, aparentemente, lo que viene a decir es:

Dieter Ernst Broers, nacido en 1951 se dedica a la investigación en su campo científico de formación, la biofísica. Desde 1981 se ha ocupado de los campos electromagnéticos débiles (no térmicos) y sus efectos sobre sistemas biológicos resultando en el desarrollo de novedosos procedimientos terapéuticos. Sus invenciones registradas han resultado en concesiones de patentes en Europa, USA y Japón. Tiene concedidas patentes en 85 países. Debido a estos inventos, Broers ocupó el puesto de gestor de proyectos en un área de investigación de la Fundación de Investigación Alemanda del BMTF. Ejerció un papel de coordinación de la investigación de los mecanismos de acción de sus descubrimientos científicos en tres universidades. De esta forma, los resultados de la investigación fueron publicados por los correspondientes departamentos de las universidades figurando como autor y coautor.

Os ruego me perdonéis por ese texto anterior pero es la mejor traducción que soy capaz de hacer de lo que el autor dice en su propia página web. Cuando uno investiga un poco más encuentra esta página (desgraciadamente en alemán) donde desmontan algunas de las cosas que afirma este individuo sobre su presunta carrera científica.

Broers pretende ser científico y se describe como un biofísico. En su página web cuenta, como hitos de su carrera, cualquier cosa desde visitas y reuniones hasta la presentación de un “informe” de un empresario en 1985, pero no hace ni una sola referencia a su educación.

Según otras fuentes Broers estudió ingeniería eléctrica en Hamburgo y Kiel, y tiene un doctorado de la Universidad George Washington, de California. Además de esto, Broers tenía un doctorado honoris causa por la Universidad de Rutherford de Wyoming.

Ambas instalaciones figuran en distintos directorios como fábricas de títulos dedicadas a la fabricación y venta de títulos académicos. La exhibición de estos títulos está castigada en Alemania. A pesar de esto, Broers se publicitó hasta finales de 2009 como doctor e incluso, en alguna de sus patentes figura como Dr. Broers.

Como vemos no consta que sea biofísico y en cuanto a su supuesto doctorado lo obtuvo, como nuestro querido Rafa, en una fábrica de títulos (la Universidad Rutherford de Wyoming) que aparece listada en los registros que se mantienen de distintas fábricas de títulos (por ejemplo, aquí y aquí. Nota en el segundo enlace aparecen las “instituciones” que proporcionaron los doctorados a Rafa: Buxton University y Canterbury University).

Al parecer, Broers modificó convenientemente su página web después de que a finales de 2009 apareciera un artículo en el blog de ciencia en alemán Astrodicticum Simplex sobre su libro “Revolución 2012”. Ese cambio se refleja en la siguiente imagen:

Por cierto, en la página de contacto mostrada arriba, nuestro amigo Broers aparece como Geschäftsführer que podría traducirse como gerente o responsable. En la actualidad aparece con un más humilde Autor.

Como habéis podido apreciar, una de las razones por las que los alemanes son más serios es el respeto que tienen por la educación. Mientras que en España un individuo como Rafa que exhibe títulos obtenidos en una fábrica de títulos lo único que recibe es una reprobación por su “conducta es absolutamente reprochable e inmoral” en Alemania la exhibición de esos títulos es sancionable y el amigo Broers se dio mucha prisa en dejar de ser doctor.

En general, en su autobiografía, Broers evita afirmar directamente que sea científico dice que la biofísica es “el campo de su formación” pero no habla para nada de educación superior, licenciaturas, maestrías, etc. Esto resulta, cuando menos sospechoso, ya que estos charlatanes, que desprecian la formación reglada son, generalmente, los que más prisa se dan a la hora de exhibir sus títulos cuando los tienen. Broers afirma, sin embargo, poseer muchas patentes, pero, tener registradas patentes no implica, para nada, ser un científico (¿verdad Rafa?). Especialmente cuando esas patentes están relacionadas con los dispositivos supuestamente terapéuticos basados en sus alucinantes teorías.

Lo que sí realmente da la medida de un científico son las publicaciones y, en esto, el amigo Broers presenta un panorama casi tan desértico como el de nuestro charlatán de cabecera. Para llevar los años que lleva en el negocio (recordemos que tiene más de 60 castañas) ha publicado media docena de artículos en publicaciones sin pedigree.

En su biografía resalta, repetidas veces el ser miembro, ocupar o haber ocupado cargos en el International Council of Scientific Development (ICSD) que así, a bote pronto, suena como muy impactante, especialmente cuando esa institución afirma contar con 60 premios Nobel. Pero hay un pequeño problema el ICSD (en esta página hablan de ello en alemán pero con el traductor de Google y una gran dosis de paciencia se puede desentrañar lo que dicen) es una institución oscura, casi tanto como el extinto IRCAI de nuestro amigo Rafa y resulta que los premios Nobel que participan han sido nombrados miembros de la institución sin contar con su opinión (eso está muy bien, voy a nombrar miembro honorario de mi comunidad de vecinos a Emilio Botín a ver si conseguimos, de esta forma, equilibrar las cuentas).

Por último, en relación con su “trabajo científico” solo queda resaltar alguna de las absurdas teorías que defiende. Por ejemplo, es un defensor de la influencia de la radiación solar sobre el individuo y la humanidad. Utiliza una correlación arbitraria entre los ciclos solares de 11 años y acontecimientos históricos. Por ejemplo, esas correlaciones le permiten predecir acontecimientos pasados como la caída del muro. Naturalmente, predecir el pasado es relativamente asequible, pregúntele a los economistas, lo que es bastante más difícil es predecir el futuro y, las absurdas teorías de Broers no permiten hacerlo. Por ejemplo, la gráfica siguiente la utiliza para establecer esas correlaciones.

Otra idea esotérica manejada por este individuo es la existencia de un “rayo de sincronización” emitido desde el centro de la galaxia y que era conocido por (cómo no) los mayas.

En fin, probablemente nuestro admirado Dieter Broers, la D del DKG representa el icono al que se quiere parecer nuestro Rafa. Se trata de una persona que ha vivido del cuento los últimos treinta años, aprovechándose de la credulidad de la gente resaltando su prestigio a través de una supuesta formación científica que le permite tomar un aspecto serio y creíble cuando suelta las más grandes tonterías. En definitiva, como buen ejemplo para nuestro no doctor cuántico diferencial, Dieter Broers no es más que un gran charlatán.

52 comentarios

Archivado bajo Charlatán, Pseudociencia

52 Respuestas a “La D del DKG

  1. Excelente articulo, así que es un Rafa versión austria.

    En la entrevista que le hacen en “los divulgadores” Dieter dice que la nube que se esta dirigiendo al agujero negro del centro de la Galaxia genera ondas gravitatorias y por ello el sol tiene alta actividad. Esto es mentira, las ondas gravitatorias aun no se han demostrado directamente, si indirectamente viendo a dos enanas blancas orbitar.

    Mientras hay una científica que le da otra interpretación a la nube de gas descubierta cerca del agujero negro: “Un nuevo objeto ha sido descubierto cerca de Sagitario A *, el agujero negro en el centro de la Vía Láctea, y podría en su camino ser devorado. Stefan Gillessen y Reinhard Genzel del Instituto Max Planck para Física Extraterrestre en Garching, Alemania, y sus colegas observaron el centro de nuestra galaxia en longitudes de onda infrarroja utilizando el Very Large Telescope del Observatorio Europeo Austral en Chile. El instrumento recogió una pequeña nube de gas que parecía estar cada vez más cerca y más cerca de Sagitario A * durante un período de nueve años. Debido a que los astrónomos detectaron el objeto con una longitud de onda de 3.76 micras, pero no a 2,16 micras, ellos creen que es una nube de gas, en lugar de una estrella, la que debería ser más brillante en la longitud de onda más corta. El objeto ha duplicado su velocidad de 1200 km/s en 2004 a 2.350 km/s en 2011. Ya comienza a estirarse como un espagueti interestelar, la nube estará lo suficientemente cerca del agujero negro en el año 2013 a punto de separarse, caer, y producir rayos X observables desde la Tierra. pero Andrea Ghez del UCLA tiene una interpretación diferente de los datos: según ella es la evidencia de una estrella rodeada por el polvo que ha absorbido la luz visible y se re-emite en longitudes de onda infrarrojas. Si ese es el caso, el objeto no ira en el agujero negro en el año 2013.” http://blogs.physicstoday.org/newspicks/2011/12/science_a_new_object_has/

    • Muchas gracias Edgar, es difícil encontrar información crítica sobre este elemento, la que hay está en alemán y es casi más complicado entender la traducción del alemán que el alemán original.

  2. anaesperanza

    Excelente de nuevo, Stargazer. Ya sabemos un poco más de las “amistades peligrosas” que se juntan para narcotizar a ciertas personas….

    ¡Buen trabajo y muy interesante!

  3. Como el dotorqantico ha demostrado (en más de una ocasión) cada vez que Rafa “Dr.No” López hace referencia a otra persona sólo caben dos posibilidades, la primera y más normal es que no les conozca, pero intente aprovecharse y la segunda es que es citado elemento sea tan magufo como Rafa o incluso más.
    Está claro que de Alemania los políticos sólo importan las malas ideas y así nos luce el pelo

  4. dios los cría y la qantica los junta!
    lol

  5. Charjander

    Stargazer, hermano que fue el 911, que fue la primera, segunda guerra M, como nos enferman los gobiernos, ocultan la verdad en todo, controlan los medios informativos. Y tu bienes a criticar a Seres Humanos que se ganan la vida como tu y como yo diciendo algo que no es meter miedo es hablar de esperanza, de como conseguir el poder divino dentro de ti, del beneficio si estamo en una frecuencia de AMOR y BONDAD podremos superar todo esto sin afectarnos, hay estudios de mas de 30years, de otros profesionales que respaldan sus teorias preliminares. Sabes algo desea mejor que sea verdad porque lo que hay actualmente en el sistema en que vivimos ya no da para mas…

    • Charjander no veo que tu comentario tenga mucho que ver con el post. ¿Qué cosa he dicho de Broers que sea incorrecta o falsa? ¿Me la puedes indicar?

      Desde luego que los personajes a los que critico noi se ganan la vida como yo (no se si como tú). Se ganan la vida mintiendo y engañando. Cualquiera puede equivocarse pero cuando uno es cazado de forma repetida mintiendo es un mentiroso y un embustero. Esos personajes, además de mentirosos, son alarmistas y carroñeros, se empeñan en intentar meter miedo con todo lo que se les ocurre sin conocerse muy bien por qué lo hacen.

      Por último, cree lo que quieras, pero el amor y la bondad NO TIENEN frecuencia. Deberías leer un poco más y algo distinto de lo que dicen esos individuos y para futuros comentarios cíñete, por favor, al post correspondiente.

      • Me permitiría aconsejarle que se ciñera no sólo post en curso si no más importante aún al un mundo real

      • Estarás conmigo que en el primer caso que planteas es factible mientras que el segundo (el mundo real), analizando el contenido del comentario, se me antoja imposible.

      • Pepe

        Yo me limitaría a recomendarle un corrector ortográfico.

    • Xoco

      Cada madrugada, en televisión, hay seres humanos que se ganan la vida vendiendo ESPERANZA, AMOR y BONDAD, a cambio de llamadas claro. Obvio tu primera frase conspiranoica y me centro en tu afirmación “hay estudios de más de 30 años, de otros profesionales que respaldan sus teorías preliminares”, ¿nos podrías indicar al menos uno? Gracias.

  6. Xoco

    Gracias por este post.

    De las tres iniciales del DKG han caído la ‘G’ de Guerrero, la ‘D’ de Dieter, y leyendo este artículo http://bit.ly/lNIqbx parece que del trabajo de la ‘K’ de König se han aprovechado otros charlatanes para distorsionarlo hasta encajarlo con pseudo-teorías que les permitiesen vender libros, aparatos “Schumann” (los he visto por 250$), e inundar la red con artículos falseados y que se replican como un virus por toda internet por administradores irresponsables de blogs que no cotejan la información que publican.

      • Xoco

        Pues sí, pero el administrador de ese sitio me censura sistemáticamente, no quiere que se comparta información que ponga en entredicho la información que él publica.

        Saludos.

      • Gracias.
        No encuentro razón para la censura, más que para coartar la libertad de las personas.
        Que recuerde, el comentario de Xoco, no tenia faltas a la dignidad de nadie.
        Solo información.
        Por desgracia, esta noticia de censura es la información más útil que he encontrado en ese blog. Lo dice todo.
        Gracias de nuevo. Y siento este comentario fuera de lugar.
        Salud!

      • Xoco

        Lo curioso es que me acusa de entrar en algún blog que ya iba de capa caída y propiciar con mis comentarios la caída definitiva de ese blog, por ejemplo el de Misterios de la Astrofísica. Obviamente ese blog ya estaba tocado cuando yo entré por primera vez en marzo 2011 y no cambió tanto la cosa cuando dejé de comentar en julio 2011 después de leer en el blog de Tavo el tipo de persona que era el administrador, además había otros comentaristas que también mostraban divergencias con las informaciones mostradas. Puedes comprobar el tipo de comentarios que hacía entonces para que veas el tono utilizado: http://bit.ly/I3F5lr

        Entonces a David le entra el pánico al pensar que, mostrando información alternativa a la suya, los lectores habituales decidan huir despavoridos. Si la información que publica es confiable no debería ponerse nervioso y podría rebatir todos los argumentos en contra, pero parece que no es así.

        Un saludo.

      • Iba a responder yo pero me dí cuenta que era para tí Xoco.

        noiranoira la censura es la táctica que usan cuando alguien les expone lo que no quieren oir ni leer. No me consta que Xoco haya contestado de forma poco educada en ninguna circunstancia y hay varios debates en los que interviene en la red en que los oponentes han entrado con ataques personales.

  7. anaesperanza

    Disculpa, Stargazer, que haga un comentario más sobre el tema del amor y la bondad. Algunas personas lo confunden con una sesión de porros y ayaguascas, que les fríen literalmente el cerebro.

    La Bondad, hasta dónde yo sé, no tiene nada que ver con la permisividad sino con marcar los límites muy claros de dónde empieza el daño. Y Charjander, aquí ha habido mucho.

    Gracias de nuevo, Stargazer.

  8. anaesperanza

    Perdón, me refiero que ha habido mucho daño en el caso de lo que han hecho los charlatanes. Lo opuesto, aunque no lo parezca, es que por parte de Stargazer se ha aplicado la bondad al intentar, con sus entradas, evitar males mayores.

    Si, Stargazer, si….. que eres buenoooooo…..

    • anaesperanza, muchas gracias pero yo desde hace tiempo prefiero ser malo. Creo que en el infierno hay gente mucho más interesante que en el cielo (es broma ¿eh?)

      Por supuesto que los charlatanes hacen mucho daño. Y para evitar ese daño el único antídoto es la información.

  9. Qué vergüenza. No sé cómo no se le cae la cara de vergüenza a Alan Brain, al Dr. Cuántico, y al propio Dieter.
    Fantástico trabajo.

    • ¡Don menti! ¡Cuánto bueno por aquí! Gracias por el comentario. ¿Alan Brain es el del debate con Lampuzo?

      • Sí. El mismo. La primera vez que me envió un correo me pareció que tenía un blog muy cuidado, y que era muy meticuloso con sus análisis (al principio se centró mucho en analizar temas religiosos). Pero últimamente se ha pasado al bando new age, y a la teoría de los antiguos astronautas y se ha radicalizado hasta el extremo. De hecho me ha baneado de su blog. Ni que decir tiene que le he baneado yo también a él en el mio.
        Fenomenal labor la que desarrolláis.
        Un afectuoso saludo.

      • Muchas gracias pero la idea de esto surgió de una discusión en el foro de lamentira.

        He leído esta mañana un intercambio entre Alan y nuestro amigo hydeh en relación con el baneo que ha sufrido Xoco en ese sitio. Bueno, cada uno es muy libre de creer lo que quiera.

        Alan sigue llamando Dr. a Broers a pesar de que el propio Broers ha eliminado ese título de su página web. Título que por otra parte era un doctorado honoris causa por la Universidad Rutherford de Wyoming que aparece calificada como:

        “Degree mill. No authority to issue degrees. Formerly labeled Stratford International University. ”

        En la web de la oficina de certificación de grados del estado de Oregón. En esa discusión, no sé si de forma consciente o inconsciente confunden un diploma no convalidado con un diploma obtenido de una “Degree Mill”.

        Por aclarar, en el primer caso hay un alumno que ha pasado una formación y que ha superado unos requisitos académicos para obtener un título pero ese título no se considera válido, por las razones que sean, en otro país o zona geográfica. En cambio, en una fábrica de títulos, el título se expide sin requerir del alumno ningún requisito académico. Esa es la diferencia.

        Broers no exhibe ningún título (él mismo no afirma que tenga ningún título). Afirma que tiene un background en biofísica, pero esto no está respadado por ningún título (él escoge no hacerlo público y no hay nada que discutir, pero fomenta la duda).

        Por cierto, don menti, no suelo admitir merengones en este blog y menos después del 1-4 pero bueno, por esta vez lo dejaré pasar.

      • Xoco

        Sí, la verdad es que es un clásico de estos blogs ―y también un síntoma de falta de credibilidad― el hecho de que NUNCA reconocen que sus publicaciones tienen errores, da igual que hayan publicado anteriormente predicciones de charlatanes como Gregg Braden, que es uno más de los que se sumó hace tiempo al carro del efecto 2000 y posteriormente al carro del 2012 para seguir viviendo de libros, conferencias, entrevistas, etc.

        Un ejemplo, aquí en este blog vuelven a dar por enésima vez una predicción de Gregg (http://bit.ly/I7Sihk), les comentas a los lectores que este señor lleva ya unas cuantas y que ninguna se ha cumplido, les facilitas un enlace para comprobarlo (http://bit.ly/zR6tkQ) donde afirmaba que se produciría el tan sudado cambio de polos (además malinterpretan siempre el fenómeno y sus consecuencias debido a sus bajos conocimientos en ciencia) para el 12 de agosto de 2003. ¿Cuál debería ser la reacción “normal” del administrador? pues no sé, a priori desde agradecer el aporte hasta ignorarlo, pero no, al ser una información que pone en entredicho la ya publicada ―y parece que cada artículo sea como un hijo para los administradores de estos blogs― entonces la reacción es la CENSURA.

        De esta forma, los lectores habituales nunca leen opiniones contrarias y siguen todos en la complacencia de las versiones intencionadas del admin, que tiene a su rebaño controlado, dosificando el grifo de la información que pueden y que no pueden leer.

      • Jaja. Un partidazo ¿eh?

        Un saludo

  10. Incluso hay new age que no están de acuerdo en mezclar meditaciones con tormentas solares. http://fotos.subefotos.com/0d349dca28b99b6787429b0abb6cd5e3o.png

  11. Xoco

    [off-topic humorístico]
    «Un señor de Valladolid resuelve la paradoja onda-partícula de la mecánica cuántica»
    http://bit.ly/Juxt08

    • Y de paso, aprovecha la coyuntura para colocarte un fin de semana en casita rural😀
      http://personal.telefonica.terra.es/web/valdeandemagico/

      • Sí, hay tres o cuatro personajes que son espectaculares: Narayana, Valdeande, nuestro amigo Bienvenido y el de la teoría de los colores, además de Rafa.

        Los primeros me parecen crackpots puros, se creen lo que escriben pero se lo creen de verdad y esperan que un científico de verdad pierda el tiempo desmontando sus absurdas teorías.

        En el caso de nuestro Rafa, él es consciente de que lo que dice es un engaño, no quiere ni pretende enfrentar sus teorías con nadie porque sabe que se las ha inventado y que no tienen contenido. Sólo le sirven para dar soporte a su negocio por eso me parece un charlatán.

  12. anaesperanza

    :-)))
    A rey muerto, rey puesto. Ahora van a haber tortas a ver quién ocupa el puesto cuántico de Rafa…. Curiosamente, la mayoría de los seguidores de Rafa, que apenas han superado el bachiller superior, se permiten hablar de física cuántica cuando han sido incapaces de ir más allá, el que más, de una carrera técnica….

    • No te fíes, volverá. Tiene la suficiente cara dura como para no desaparecer. En cuanto a lo de hablar, hablar es barato, es bueno y considero que puede despertar la suficiente curiosidad en alguno para intentar ver de qué van las cosas en realidad.

  13. anaesperanza

    🙂 Es verdad, no me fio. Volverá. De hecho, ya ha moderado comentarios y ha borrado los links a los periódicos que hablaban de su estafa magistral en la UAL….🙂

    Si en una Navidad dijo que había nacido su Cristo interior en él, en Semana Santa, seguro, que habrá resucitado el Cristo Crucificado que se cree que es de tanta conspiración reptiliana.

    Seguiremos los desmontajes que le haces. Gracias de nuevo.

  14. Pingback: Bitacoras.com

  15. No-doctor cuentico respondió y acepta que compro los títulos, pero…
    http://tinyurl.com/7h2hv5b

    ” Resulta que esas Universidades a las que pretenden imputar los llamados “mill titles” o fábricas de títulos, simplemente cometieron el error de separarse de la metodología masiva de formar borregos y decidieron formar científicos independientes y con vinculación a un código: ” Hacer ciencia por amor y no hacer ciencia por sumisión a los intereses institucionales”. Y sobre todo, formar “on line”. Así es, fueron las primeras Universidades que Utilizaron Internet “on line” frente a la presencialidad permanente para evitar las barreras Regionales de Acceso. Universidades Internacionales Privadas. Algo que al sistema no le gusta digerir, ¿Por que escapa a su control…? Así parece.”

    • Gracias Edgar, le voy a contestar.

    • Xoco

      Pues por una vez voy a coincidir con el Doctor No, por ejemplo en esta frase:
      “Por mucho que a “unos pocos” les pese, el trabajo que Broers ha realizado ha sido ímprobo.”

      ímprobo, ba.
      (Del lat. imprŏbus).
      1. adj. Falto de probidad, malvado.

      probidad.
      (Del lat. probĭtas, -ātis).
      1. f. honradez.

      malvado, da.
      (Del lat. vulg. malifatĭus).
      1. adj. Dicho de una persona: Perversa, mal inclinada. U. t. c. s.

      Con lo cual coincido con Rafa en que el trabajo que Broers ha realizado ha sido falto de honradez y perverso.

      Por cierto, el porcentaje de lectores de Rafa con titulación superior ha pasado del 70% al 80% en tan solo dos meses (http://bit.ly/JKX3wO) ¡y manteniéndose el mismo número inventado de lectores!

  16. Xoco

    [off-topic]

    Ayer se realizó un experimento en Barcelona para confirmar la asimetría que observamos en nuestro universo, se introdujeron 11 partículas con sus respectivas anti-partículas en el mismo recipiente, al cabo de unos 90 minutos aproximadamente se comprobó que, efectivamente, se produce asimetría. En el experimento de ayer prevalecieron unas pocas partículas de anti-fútbol frente a las partículas elementales de fútbol que fueron totalmente aniquiladas… snif…

  17. Pingback: Sobre legados y fábricas de títulos I | Stargazer

  18. Bueno, pues han ganado los dos, atleti y atlético. Para compensar por lo de ayer y el martes.

    Sobre lo del porcentaje de titulados, Rafa supongo que lo saca de aquí:
    http://www.alexa.com/siteinfo/starviewer.wordpress.com#

    A parte que los resultados de alexa se parecen a la realidad como un huevo a una castaña, lo que significan las barras, es la desviación (positiva o negativa) con respecto a la media de las personas que acceden a Internet. Es decir, Alexa toma la encuesta que te hace al instalarte la barra, y la extrapola al volumen de usuarios que calcula que puede haber en internet.
    Como todos rellenen esa encuesta como yo, el valor estadístico de la muestra es nulo. Pero démosla por buena.
    Es decir, que si del total de usuarios con la barra de alexa instalados, dijeron que tenían estudios superiores pongamos que un 4%, la tendencia que detecta alexa es que en la página de Rafa el volumen de usuarios con la barra de alexa y con estudios superiores es de un 7%.

    Osea que la afirmaciçon del 80% de titulados es más falsa que sus experimentos de teleportación. Y la mayoría de ese 7% seguro que entran ahí como entramos nosotros, para partirnos el pecho a reir.

    • Mi Atlético demostrando cómo se llega a una final (con tangana, en nuestra línea).

      Lo de Rafa es curioso, ¿cómo se las arregla uno para manipular absolutamente cualquier información? La verdad es que debe ser difícil el tener que andar buscando el sesgo favorable en todos los casos.

  19. Ah, se me olvidaba. Yo había entrado aquí para otra cosa. Nuestro amigo Alan ha borrado todo rastro de los mensajes de Xoco. Los de Edgar se han salvado, supongo que porque se le habrá pasado. Definitivamente parece que estamos baneados. Y yo que le di bombo a este tio… Estoy pensando en borrar las entradas sobre el debate.
    Definitivamente se ha posicionado en el bando magufo talibán. Creo que voy a entrar al cazadebunkers a tocarle un poco las pelotillas y decirle que le invite a su próximo C&E.
    Salud

    • He visto que hacen una defensa encendida de Broers (junto con hydeh). Me he puesto en contacto con un astrónomo (Florian Freistetter) que parece que le ha dado cera en alguna que otra ocasión a ver si me proporciona material para ver el pelaje de Broers.

      Por otra parte, quiero ver si este puente consigo el libro de Broers (R)evolution 2012 para echarle un ojo. (Si alguien sabe de algún sitio donde pueda encontrarlo en formato electrónico que avise).

    • Xoco

      Joder, es que los administradores priorizan el “buenrollismo” a la veracidad de sus fuentes, y los comentaristas priorizan mantener su punto de encuentro libre de controversia. Da igual con el pie que entres, nunca es bienvenida la discordancia. Solo leer la dependencia que tienen algunos comentaristas de quedar y poder comentar en su blog ya da grima, aquí a algunos les da algo si cierran el blog: http://bit.ly/InCI1K

  20. Amigo don menti suscribo lo que dices!!

    Por cierto dices: “Nuestro amigo Alan ha borrado todo rastro de los mensajes de Xoco. Los de Edgar se han salvado, supongo que porque se le habrá pasado.” yo no deje comentarios en el blog de alan de los divulgadores. ¿como esta eso?

  21. Perdón ya recordé ¿los mensajes en Facebook? allí si deje.

  22. Pingback: El verdadero legado de Dieter Broers | Stargazer

Deja un comentario:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s