Incertidumbre


El gurú cuántico diferencial publicó recientemente un artículo en el que, según él, demuestra la falsedad del principio de incertidumbre de Heisenberg. El post es un pastiche infumable que resulta de mezclar otro post publicado hace casi un año con una colección de recortes seleccionados del artículo de Wikipedia donde se describe dicho principio.

Como todo el mundo sabe, a Rafa lo de trabajar le provoca un sarpullido así que para evitarse los picores que menos que tomar un post casi olvidado, cambiarle el título e intentar vendérselo a la parroquia como si fuera un sermón nuevo. El post es un reflejo de que Rafa ha seguido, al pie de la letra, nuestra guía y, además, ha contribuido a hacer desaparecer la incertidumbre  sobre su conocimiento de la ciencia: ahora mismo es una certeza irrefutable que nuestro abogado favorito no tiene ni puñetera idea de ciencia.

No voy a entrar a rebatir el post de Rafa porque carece de la más mínima coherencia o sentido. Rafa hace una afirmación (que el principio de incertidumbre es falso) y, mediante una serie de argumentos circulares y ejemplos absurdos, llega a la conclusión de que dicho principio es, efectivamente, falso (ya me dirán mis lectores que para llegar a donde partía podía haberse ahorrado el post). Naturalmente, Rafa no sabe qué es el principio de incertidumbre, donde aplica y que consecuencias tiene su aplicación. Lo que Rafa intenta vender es que el principio de incertidumbre es una limitación que impone la malvada ciencia dogmática a los científicos independientes como él y que impide, de alguna forma, el desarrollo de sus absurdas teorías.

La realidad es que, a través del principio de incertidumbre, la ciencia lo que afirma es que hay ciertas limitaciones impuestas por la propia naturaleza sobre la precisión de las observaciones que se pueden hacer de determinados fenómenos. Además, estas limitaciones, como veremos, aplican, de forma práctica, a fenómenos que ocurren en una determinada escala. Sacar el principio de incertidumbre fuera de su ámbito de aplicación no tiene ningún sentido. Rafa, a través de su post, no sólo vuelve a mostrar su absoluta ignorancia sino que hace patente su mala fe y su voluntad de engañar a sus, cada vez más escasos, lectores.

Al grano que, como siempre, me enredo en los prolegómenos. La ciencia estudia la realidad, los fenómenos que ocurren, elabora teorías que no son más que modelos que pretenden explicar esos fenómenos y que permiten elaborar predicciones en relación con los fenómenos estudiados. En general, las teorías científicas tienen aplicación en determinadas escalas y, por escala, debemos entender una serie de límites o rangos de distintas dimensiones (espaciales, de tiempo, energía, etc.).

De esta forma, las primeras teorías científicas que se elaboraron contemplaban la escala humana, las dimensiones que podemos percibir directamente con nuestros sentidos. Para realizar las observaciones, los científicos empleaban distintos instrumentos de medida: varas para medir la longitud, relojes de arena o clepsidras para medir los tiempos, etc. El avance en el conocimiento científico ha ido en paralelo con el diseño de nuevos instrumentos de observación y medida.

Galileo, continuamente invocado por Rafa y por otros charlatanes como ejemplo de científico perseguido, fue el primer científico en usar distintos instrumentos de observación para realizar medidas (planos inclinados, telescopio, distintos relojes, etc.) las observaciones realizadas con estos instrumentos le permitieron elaborar sus teorías científicas que explicaban, con mayor precisión que las teorías precedentes, los fenómenos naturales observados. Desde el siglo XVII, con la ayuda de más y mejores instrumentos de observación, la ciencia ha ido ensanchando el rango de fenómenos observables y la precisión con la que se pueden observar estos fenómenos.

La evolución en los instrumentos de observación nos ha llevado a ensanchar la escala de los fenómenos observados, desde la escala humana, de distancias que podíamos percibir con la vista, tiempos que podíamos medir con los latidos de nuestro corazón y  velocidades que podíamos alcanzar con nuestros sistemas de desplazamiento hemos pasado a observar y medir las inmensas distancias entre galaxias o las diminutas distancias existentes en el interior de un protón y ésto lo hemos podido hacer porque nuestros instrumentos de observación (desde telescopios embarcados en satélites, al LHC) posibilitan el realizar esas observaciones.

Las teorías científicas son modelos de la realidad que funcionan en una determinada escala y, es en esa escala y no en otra en la que son aplicables. En esa escala, las teorías permiten hacer predicciones relacionadas con los fenómenos contemplados por la teoría y estas predicciones se hacen con una determinada precisión. De esta forma, la mecánica Newtoniana es un modelo razonable de la naturaleza en escalas humanas, sin embargo, sus predicciones empeoran cuando las velocidades se aproximan a la velocidad de la luz o cuando nos acercamos a las distancias atómicas. Lo que es importante destacar es que en cada escala existe un modelo, una teoría científica capaz de explicar los fenómenos que ocurren en esa escala y realizar predicciones razonablemente precisas y que un modelo, de una determinada escala, no invalida a otro modelo, otra teoría, que opere en otra escala simplemente lo suplementa.

Otra cosa que debemos tener en cuenta es que cualquier instrumento de observación y medida tiene una precisión y es esa precisión debe tenerse en cuenta cuando se utiliza el instrumento. Así, una cinta métrica que nos permite hacer medidas en nuestra casa, no es apropiada para hacer otras en donde el instrumento a emplear deberá ser, necesariamente, más preciso (por ejemplo, un pie de rey).

El principio de incertidumbre aplica en una escala pequeña, en una escala de posiciones, masas, distancias y energías que forma parte del ámbito de la mecánica cuántica. Fue formulado en 1927 por el físico alemán Werner Heisenberg y, en esencia, lo que viene a afirmar es que hay un límite a la precisión con la que podemos determinar, de forma simultánea,  determinadas magnitudes físicas que se conocen como magnitudes conjugadas (posición y velocidad y energía y tiempo). El principio de incertidumbre viene a afirmar que si pretendemos medir con una precisión absoluta una de las variables conjugadas tenemos una incertidumbre infinita en la otra magnitud conjugada. Matemáticamente lo que afirma es que el producto de las  incertidumbres en cada una de las magnitudes conjugadas es constante y del orden de la constante de Planck. Para la posición y el momento lineal, la formulación del principio de incertidumbre es:

El triángulo antes de la letras es la letra griega delta. Delta x es la incertidumbre en la posición y delta p es la incertidumbre en el momento. Hache barra es la constante de Planck dividida por dos pi.

Si tenemos en cuenta que el valor de la constante de Planck es tremendamente pequeño (6,62·10-34) nos encontramos que en escalas lo suficientemente grandes y teniendo en cuenta el grado de precisión que manejamos en las medidas y observaciones realizadas en esas escalas, el principio de incertidumbre, aunque aplica, es irrelevante. Es decir, que el principio de incertidumbre de Heisenberg nos permite que nuestros sentidos permitan determinar la posición y velocidad de un automóvil con la suficiente precisión como para evitar el ser atropellados.

En definitiva, me gustaría resaltar, dos cosas sobre el principio de incertidumbre: una, el principio de incertidumbre tiene influencia en una determinada escala de distancias y energías (a escalas atómicas y subatómicas) y dos, el principio aplica a los pares de magnitudes conjugadas (posición y momento y energía y tiempo). Por lo tanto, cuando Rafa afirma:

Si el principio de incertidumbre fuera cierto, todos los pianistas interpretarían exactamente igual una pieza de piano. (Falso). Las emociones, la creatividad y la inteligencia, se oponen a este principio, ya que los osciladores armónicos proceden de dos impulsos: Inteligencia y voluntad.

Como vemos, el ejemplo que pone Rafa nada tiene que ver con la posición y velocidad de una partícula a escala atómica o subatómica ni con su energía ni tiempo por lo tanto, la interpretación que haga cada pianista de una pieza ni demuestra ni hace falso el principio de incertidumbre. Simplemente nada tiene que ver.

En segundo lugar, inteligencia y voluntad son dos cosas muy bonitas, como la consciencia, pero no tienen nada, absolutamente nada, que ver con fenómenos cuánticos. Por muy inteligente que uno sea y mucha voluntad que le ponga, la probabilidad de que un electrón se encuentre en una determinada localización del espacio no cambia. La voluntad y la inteligencia no influyen para nada en los fenómenos del universo.

Me gustaría resaltar que, a pesar que el principio de incertidumbre aplica a escalas cuánticas, la mecánica cuántica es la teoría científica más precisa en cuanto a sus predicciones y esto no es ninguna contradicción. Los físicos son capaces de manejar esas incertidumbres y de tener en cuenta que la realidad física también depende de la escala.

Por último me gustaría cerrar el post referenciando al post en el que hablábamos de  los osciladores armónicos cuánticos. Rafa hace una interpretación esotérica y torticera de lo expuesto en la entrada en Wikipedia sobre el principio de incertidumbre en relación con los osciladores armónicos que, naturalmente no se sostiene.

Como veíamos, en el post, una de las consecuencias de aplicar la mecánica cuántica al estudio del oscilador armónico era que la energía estaba cuantizada y que el nivel más bajo de energía del oscilador no es cero (si fuera cero conoceríamos exactamente la posición y velocidad de la partícula lo que está vedado de acuerdo al principio de incertidumbre), sino un nivel conocido como energía de punto cero y que es, el nivel de energía más bajo, compatible con el principio de incertidumbre. Rafa, al que tanto se le llena la boca o la pluma con la energía de punto cero debería ser consecuente y pensar que la energía de punto cero es una consecuencia de la realidad cuántica del universo, exactamente igual que el principio de incertidumbre.

El post de Rafa lo unico que demuestra es una ignorancia superlativa en aspectos relacionados con la ciencia por parte de su autor y una gran voluntad de engaño. Rafa, la forma en que los pianistas interpretan una pieza nada tiene que ver con el principio de incertidumbre.

13 comentarios

Archivado bajo Charlatán, Explicaciones, Rafael López-Guerrero

13 Respuestas a “Incertidumbre

  1. Xoco

    ¡Bravo! plas, plas, plas, muy bien explicado el fenómeno.

    Sí, la verdad es que ahora en tiempos de alergias, a Rafa se le acentúa la que tiene al trabajo. En esa época —mayo 2011— ya había calado a RLG y denunciaba sus manipulaciones en un foro privado, aunque seguía comentando en el blog hasta que comenzó la inevitable censura y posteriormente las denuncias de Tavo, las que me hicieron desistir de seguir comentando.

    Se podría clasificar este tipo de artículos de MdlA en la categoría de Homoteísmo, teorías en las que la conciencia del ser humano tiene un presuntuoso y más que sospechoso papel predominante, argumentando que todo lo que existe es una conciencia universal y que todos somos parte la misma, estando interconectados de forma invisible. Obviamente esas teorías son happy flower, es decir, realmente son simples conjeturas que, como tales, no están basadas ni tan solo en observaciones, pero que tienen ese halo de “qué bonito, todos conectados a la conciencia universal, cómo mola…” y del “todos somos el uno y el uno somos todos”, que junto a otras trampas cognitivas como la mistificación de la intuición —decisiones de nuestro inconsciente basadas en experiencias previas y procesos cerebrales automatizados adquiridos— y apelando a lo que te “resuena” interiormente, llevan al iluso al autoengaño general y a creer en lo que quiere creer, con todos los autoengaños secundarios de justificación que se crean en el cerebro de estas personas para cuadrarse esta versión de la creación/realidad.

    Lógica del autoengaño http://bit.ly/KLhefF
    “Esta noción está basada en la siguiente lógica: los humanos, que perciben el hecho de que uno está actuando de forma fraudulenta, normalmente expresan sin quererlo señales de engaño. Por consiguiente, si el autoengaño permite a alguien creerse sus propias distorsiones, él no presentará dichas señales de engaño y por consiguiente parecerá contar la verdad.
    Puede darse también el caso de que la habilidad de mentir, o de autoengañarse, no sea un rasgo elegido, sino el subproducto de un rasgo más importante que sí es escogido. El pensamiento abstracto da lugar a muchas ventajas, tales como una conducta más flexible y adaptativa, además de la innovación. Puesto que la mentira es una abstracción, el proceso mental de crear una mentira sólo puede producirse en animales con suficiente complejidad cerebral como para poder permitirse el pensamiento abstracto.”

    Saludos.

  2. Se podría pensa que Rafa es uno de los más grandes especialistas mundiales en incertidumbre dado la que le rodea cuando trata de temas de los que no tiene ni puta idea, que son la casi totalidad, pero no puede ser así ya que es un charlatán como ya se ha demsotrado en innumerables ocasiones.
    Magnífico post Dr. quantico

  3. Le recomiendo a los lectores/lectoras los siguientes links donde se narra la historia de la posible luna de venus y que solo fueron ilusiones ópticas y mal interpretaciones cuando en realidad eran estrellas, asteroides y novas.
    http://axxon.com.ar/zap/c-zapping0150.htm
    http://en.wikipedia.org/wiki/Neith_(hypothetical_moon)

    Rafa en su 3 articulo de venus retoma su creencia hacia la enana marrón y se saca de los huevos a dos planetas “nuevos”.

  4. anaesperanza

    eeedgar, que Rafa ha visto solamente que los post de venus son los que le han dado tráfico en estos días. Nada más. Y por eso ha hecho tres… y la que nos espera. Porque con el resto no se estaba comiendo un rosco. Así que, si hay que decir tonterías de Venus a tutiplén, pues ¡sea!. Como imaginación, inventiva y retorcimiento no le faltan, lo tiene “chupado”.

  5. calciferious

    ¿Es posible colaborar con vosotros con alguna clase de aporte del tipo artículo o vídeo?

    La verdad es que casi siempre que leo una noticia de Rafa se me ocurren varias formas de dejarle en evidencia por la cantidad de errores que poseen (seguro que a vosotros os ocurre igual) pero debido a mi baneo permanente me es imposible postear en MDLA.

    Si necesitáis algún tipo de material podéis contar conmigo. No soy muy constante por mis limitaciones de tiempo pero siempre puedo aportar ideas y datos para elaborar cualquier tipo de noticia.

    Recientemente publiqué un vídeo sobre algunas de las antiguas noticias de Rafa referentes a Nibiru donde dejo bastante clara su falta de criterio de selección de fotografías (y criterio científico en general).

    Creo que debe ser interesante vigilar las noticias de Venus que está publicando recientemente puesto que se le ve el plumero en el hecho de que quiere empalmar con el tema de Nibiru. Rafa podrá publicar sobre miles de temas distintos pero Nibiru y las anomalías astronómicas siguen siendo sus mejores bazas a la hora de generar visitas a su web. Cuando el número de visitas cae tras algunas noticias relacionadas con la Radiofrecuencia y otros temas menos atractivos (pero igualmente infumables) siempre vuelve a la carga con alguna exclusiva astronómica haciendo que los comentarios fluyan de nuevo.

    Espero vuestra respuesta. Un saludo.

    • calciferious por supuesto que puedes colaborar. Mándame un mail a alki63-stargazer’at’yahoo.com desde la dirección de mail con la que te has dado de alta en wordpress.

      Saludos

  6. anaesperanza

    Stargazer, mi más sincera enhorabuena a todos los que llevais un tiempo desvelando las mentiras que compulsivamente se inventa Rafael López Guerrero, y su falta de escrúpulos a la hora de seguir adelante engañando, manipulando y falsificando artículos documentos.

    Hoy, y de acuerdo con http://www.alexa.com, Misterios de la Astrofísica ha caído por debajo del puesto 130.000. La caída de Mr. Starviewer parece imparable. Lejos quedan ya los días en que le pisaba los talones a su presa favorita, aunque todavía no se haya enterado, Rafapal. De un posicionamiento alrededor de los 60.000, el pasado mes de Febrero, en la primera etapa de su desmoronamiento, bajó de los 100.000. Ahora, a pesar de Nibiru, de Venus y de las cervezas que se debe de tomar antes, durante y después de la elaboración de sus posts, no ha podido evitar la caída libre.

    Enhorabuena a los argentinos, que ya han dado la espalda al farsante. Los mexicanos lo hicieron hace tiempo. En España sigue teniendo amorosos incondicionales, pero bastantes menos de los que tenía hace apenas unos meses.

    Todo esto se debe a la labor que tan impecable, paciente, perseverante y metódicamente habéis venido realizando durante meses, aguantando embustes y acusaciones de pertenecer a los más exóticos grupos de poder.

    Hoy, creo que lo podéis celebrar bien a gusto. ¿Qué tal unas cervecitas de esas que Starviewer dice que hacen tanto bien? (¿le habrán acusado de borracho por algún sitio y de ahí el post en defensa de su amada bebida, como justificación a lo que no va a dejar de hacer?) No, mejor una buena botella del mejor cava.

    Gracias a ti, a Xoco, a Edgar, a Tavo y a tantos otros. No sé si esta noticia se merecerá una entrada especial por tu parte.

    • Xoco

      De nada, a mí ya me mosquea que algunos de los tags de su último post sean “salud” o “alimentación consciente”, lo que indica que va a hacer lo imposible por entrar en este sector de las conferencias de la salud, o sea peligro.

      También me intrigan las etiquetas “acción protectora melanina” (primer resultado en Google), “cerveza y sistema nervioso central“, o “relajante sistema nervioso central“, por lo que creo que se trata de un post de posicionamiento, con un estudio copia-pega pero con unas etiquetas que encajarán mejor relacionándolas con las ondas alpha en un artículo que tendrá por venir, pero así ya ha sacado la patita con el tema, aunque es una simple conjetura.

    • Muchas gracias a tí anaesperanza. No sigo mucho Alexa y no me preocupa la popularidad del charlatán.

      Mí opinión, sin conocer los detalles de esa caída de audiencia, es que han pasado dos cosas:

      Por una parte, no creo que sus posts sean o hayan sido el principal factor de atracción a su sitio. Creo que una de las cosas que atraían tráfico a MdlA eran los comentarios y los embustes continuados de Rafa han alejado a los comentaristas que tiraban de la audiencia. Ahora, entre los que comentan no hay nadie que opine que aporte un mínimo nivel a la discusión.

      Por otra parte, el hecho de que Rafa sea un holgazán que no le dedica el más mínimo esfuerzo al blog, limítandose a copiar entradas hace que su audiencia se aburra y se aleje.

      En fin, ojalá que esa caída en la audiencia se debiera a que la gente entra en razón gracias a este y otros blogs pero me temo que eso es sólo una mínima parte.

      Muchas gracias de nuevo por los ánimos pero, además de Rafa, hay, desgraciadamente, muchos otros charlatanes a los que desenmascarar.

    • Gracias Ana !tus palabras nos emocionan mucho! por personas como tu vale la pena esto.😀

      Pero como dice “dotorqantico” – ” además de Rafa, hay, desgraciadamente, muchos otros charlatanes a los que desenmascarar.” cierto, a mi me cabrea mucho el cabrón de rafapal y su enfermiza homofobia.

  7. anaesperanza

    Completamente de acuerdo. Aunque, como dice el refrán, “un grano no hace granero, pero ayuda al compañero”. Está claro que solamente el silencio hace más grandes (y más peligrosos) a estos charlatanes.

    Si Rafa, como dice Xoco, entra en el ámbito de la salud, jugará con fuego, pues ahí la legislación es mucho más dura de lo que es con otros temas.

    Pero bueno, no se le puede pedir que haga otra cosa. Lleva muchos años estafando, y esa es su auténtica profesión.

  8. Pingback: Copenhague y la existencia de un mundo cuántico | Stargazer

  9. Pingback: La verdadera ciencia | Stargazer

Deja un comentario:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s