La omisión de la verdad


Hola y muy buenas a todos. Este es mi primer post de los que espero que sean muchos. Mis limitaciones de tiempo no van a permitirme publicar a menudo pero siempre voy a intentar transmitiros todo lo que sé y todo lo que pienso para que vosotros podáis analizar y criticar la información como gustéis.

La noticia de la que voy a hablar hoy es algo antigua, y lleva guardada en mi ordenador bastante tiempo, pero hasta ahora no he tenido la oportunidad de hacerla pública en ningún sitio y es por eso que agradezco a los otros editores de este Blog que me brinden la oportunidad de hacerlo.

Traigo un tema que seguro que todos vosotros conocéis y que actualmente se está recuperando en esa web que tantos buenos ratos nos da. Hablo, como bien sabéis, de Misterios de la Astrofísica. Puede parecer fastidioso redundar tanto en este tema, pero lo que de verdad me ha convencido a publicar esta noticia (aunque antigua) es el creciente interés que está generando de nuevo en la ya mencionada web de Rafa. Como sabemos desde hace unas semanas la nueva estrategia de Rafa ha sido intentar asociar las noticias referentes a Venus que están surgiendo por toda la red con aquel tema que siempre consigue sacarle de los apuros: Nibiru.

Se veía a la legua desde el primer día que publicó la hoja de trabajo número uno y terminó de desvelarse su intención con la número tres. Lo que voy a hacer va a ser retroceder en el tiempo para analizar algunas cosas que ya dijo en su día Rafael y que sin duda se contradicen con los propios datos que aporta.

PARTE 1: Análisis de los criterios de observación del Cluster dados por Starviewer

En primer lugar he de confesar que las fuentes de Rafael en lo relativo a estos datos de observación son desconocidas para mí, pero no necesito conocerlas para saber que son erróneas. Los criterios para la observación del Cluster aparecieron por primera vez en la la siguiente noticia:

El título de la noticia es:  “Diferentes cámaras ubicadas en telescopios muestran claramente el Cluster desde Enero de 2012”

En esta noticia Rafael (Starviewer) nos cuenta los criterios que tenemos que seguir para poder observar, por nosotros mismos, el Cluster (otra forma de llamar a Nibiru). Lo hace al inicio de la noticia y cito textualmente las propias palabras de Starviewer:

                       “Recuerden que el fenómeno puede observarse a simple vista unos 5 minutos después del amanecer en el hemisferio sur y unos 5 minutos antes de la caída del sol en el hemisferio norte. Cuando se contempla in instrumental óptico, se aprecia claramente el objeto en la parte superior derecha del Sol, justo en el punto donde el espectro infrarrojo del sol alcanza su color amarillo-anaranjado, y antes de que se vuelva rojizo-violeta”

Rafael nos cuenta esto y a continuación nos enseña una serie de vídeos que, según él son demostrativos de que lo que dice es cierto. Lo que vamos a hacer es visualizar algunos de los vídeos que propuso en su noticia para ver si lo que nos cuenta acerca de los 5 minutos es cierto.

Primer vídeo: Brown Dwarf Planet X Nibiru you can see it now Jan 2 2012 update.

Bien. En este vídeo se nos muestra una grabación del observatorio de Subaru, en Hawaii. Si la grabación es de Hawaii tendremos por tanto que aplicarle los criterios para el hemisferio Norte dados por Rafa: [puede observarseunos 5 minutos antes de la caída del sol en el hemisferio norte…].

¡Pero oiga usted! ¡En este vídeo Nibiru no se puede ver solamente durante los 5 minutos antes de la puesta completa de Sol! ¡Se puede ver durante más de una hora y cuarto! Y es que, como siempre, los pequeños detalles son el peor enemigo de Rafa. Para ver que esto es así solamente hay que fijarse en el contador de la hora que aparece abajo a la derecha del vídeo. Calculado a ojo podemos ver que el fenómeno es visible con claridad desde las 4:30:00 aproximadamente hasta las 5:45:00.

Aquí muestro los contadores desde que se visualiza por primera vez hasta que el fenómeno empieza a desaparecer:

Entonces… ¿Qué está pasando Rafa?. Pues muy sencillo: los criterios de Starviewer para realizar la observación de Nibiru son una chufa. ¿Por qué insiste tanto Rafa entonces en que solamente es visible 5 minutos antes del atardecer? Pues la razón es muy sencilla, y está directamente relacionada con el hecho de que no quiere que lo pillen.

Poniendo la aparición  de Nibiru en un marco de tiempo corto (5 minutos antes de la puesta completa de Sol) Rafael siempre puede lavarse las manos si alguien le dice que no ha visto nada, ya que el rango de tiempo de visualización es corto y las condiciones pueden dar lugar a error. Y de hecho así ocurre. Cuando alguien lee los requisitos de Rafa para ver a Nibiru se pueden plantear muchas dudas, como por ejemplo:

– ¿La puesta completa de Sol es cuando el astro comienza a tocar el horizonte o cuando ya no se ve nada de él?

– ¿Por donde aparecerá Nibiru respecto al Sol? ¿Arriba o en los laterales?

– ¿Si Nibiru aparece muy cerca del Sol no dejará de ser visible al quedar oculto por el brillo de este último?

Eso es lo que Rafa busca, desconcierto. Si la gente está desconcertada nunca estará completamente segura de haber seguido correctamente los datos para visualizar a Nibiru de manera que si no ve nada no se indignará y llamará a Rafa mentiroso. Al poner tan complicadas las condiciones de visualización Rafa solo está haciendo una cosa: protegerse. Pero por otro lado el tiro le sale por la culata ya que contradice todos los vídeos que él mismo aporta como pruebas:

Podéis comprobarlo también en este vídeo, en el que también disponemos de un contador horario abajo a la derecha que nos permite ver que los criterios de Rafa quedan de nuevo refutados ya que el fenómeno se visualiza durante un par de horas. Entonces yo me pregunto…si en el vídeo el fenómeno es visible durante horas… ¿de verdad he de creerme que nadie se ha dado cuenta? ¿Nadie ha mirado al cielo y ha visto dos soles? Pues claro que no. Personalmente no sé interpretar las imágenes, pero lo más probable es que se trate de algún tipo de reflejo ya que, de no ser así alguien habría alertado sobre la presencia de dos soles al ser tan claramente visibles durante tanto tiempo. De nuevo los criterios de Rafa de los 5 minutos quedan desmentidos.

Por último enlazo otro vídeo filmado en Oaxaca (México). Es este de aquí, y de su observación podemos deducir varias cosas. La primera es la obvia: el sol está demasiado alto para tratarse del atardecer y aún así se visualiza el fenómeno (a pesar de contradecir sus propios datos Rafa aporta el vídeo como prueba). La segunda de ellas es que el fenómeno que se observa es claramente un reflejo causado por las nubes que se interponen entre el Sol y la cámara y que es magnificado por la propia lente de esta última. En la noticia aporta otros vídeos en los que, sucesivamente, podéis  daros cuenta de que no cumplen los requisitos de observación.

En conclusión, Rafa sigue insistiendo en la veracidad de estos criterios, como se puede ver en este comentario del día 17 de Mayo (pinchad en la imagen para verla aumentada):

Él alude a la luz infrarroja pero creo que no tengo que insistir más en que es una completa mentira. Habría que decirle al señor de la NASA (¡!) que se ha puesto en contacto con Rafa recientemente que revisara primero estas contradicciones antes de dar por bueno su trabajo y permitirle acceder a toda la tecnología y medios humanos y materiales de dicha agencia aeroespacial.

20 comentarios

Archivado bajo Explicaciones, Pseudociencia, Starviewer

20 Respuestas a “La omisión de la verdad

  1. anaesperanza

    Aunque tengo que felicitarte por la entrada, también tengo que apuntar que es precisamente este tipo de polémica el que esta buscando Rafa, pues es el que lo impulsó en su primera etapa de MdlA. Ya sabemos que Rafa no es científico; ni siquiera que hubiera estudiado ciencias durante el bachiller (parece ser que hizo latín y griego); ergo, la ciencia se la pasa, como muy bien dijo dotorqantico, por el arco del triunfo. Pero su polémica con los escépticos hace tres años fue la que le hizo subir como la espuma. Francamente, agradecería que gente tan “racional” fuese un poco más inteligente y astuta. Porque en esto último, Rafa los gana por goleada, y los utiliza a su antojo (esto está más que demostrado). Casi como pueda estar ocurriendo ahora. Mientras el debate vaya por intentar atacar su presunto desconocimiento científico, mejor le viene con una población que está dispuesta a creer que los científicos oficiales mienten. Y eso les hace pensar que los no oficiales “no mienten”.

    Completamente de acuerdo con que logra confundir, pero la confusión no es el objetivo, sino el medio. El objetivo es alzarse como referente unipersonal de una filosofía que le permita vivir del cuento sin dar un palo al agua, y encima adorado por sus confusos seguidores.

    El hecho es que, ahora que parece que una proporción muy alta de personas le ha dado la espalda (siempre le quedará algún fumao que le siga), ha tenido que volver a los temas de astrofísica. De momento, ha dejado de hablar de amor incondicional, de convolución emocional, de Dios y de la conexión con el diferencial que conecta con el Universo. Hay que bajar el perfil de nuevo hasta que consiga tener a la gente bien agarrada por la parte de que él es un referente de conocimiento, para luego poder pasar a la fase 2: hacerse un referente que empieza a manipular a sus seguidores ya convencidos de que él dice la verdad.

    Mi sugerencia: os centráis mucho en “lo que dice” Rafa, y no realmente en “lo que hace” (aparte de engañar, que es obvio). Un análisis de “para qué” Rafa hace lo que hace ahora; cómo se va moviendo; por qué en un momento determinado habla de lo que habla, y cómo, dependiendo de a quién esté a punto de estafar, empieza a cambiar el discurso (llámese energías libres, proyectos empresariales, astrofísica, tierra hueca, canalización cuántica, música del universo, emociones… en fin, lo que sea preciso según sea la presa que quiera triturar bajo sus insaciables fauces).

    Aun así, como entiendo que haces el blog como mejor te parece, lógicamente puedes obviar mi sugerencia. Y cómo decidas hacerlo me parecerá siempre digno de admiración y apoyo, pues estará poniendo tu parte de conocimiento y de pundonor a esta farsa.

    • calciferious

      Estoy completamente de acuerdo contigo. Es cierto, como bien dices, que muchos seguidores suyos nunca nos van a llegar a creer aunque los llevemos en una nave espacial y les enseñemos que no hay ningún Nibiru en ningún sitio. Pero aún así hay que intentarlo, hay que aportar datos veraces (esos mismos que están ausentes en el Blog de starviewer) para que los lectores puedan ver por sí mismos que lo que dice Rafa está equivocado. Yo al menos sé de sobra que esto que he escrito va a servir de poco para esas personas que lo siguen sin dudar y sin pensar, pero si al menos uno de ellos se para y dice “ostias! pues es verdad lo que pone ahí” pues me quedo contento.

      Mi objetivo no es desacreditar a Rafa en el terreno de “cómo actúa” ya que para eso ya hay personas que lo están haciendo mil veces mejor de lo que yo lo podría hacer. Mi objetivo es más teórico.

      Si a Rafa se le pone contra las cuerdas por lo que hace sus seguidores van a protegerlo porque creen en lo que dice. Pero si se le pone contra las cuerdas por lo que dice…ahí ya cambia la cosa dado que sus seguidores se quedan sin motivos para confiar en él. Por eso mi intención es ante todo evitar la desinformación y corregir aquello que diga, pero no solo él, sino cualquier otro que también diga chorradas y la gente se las crea.

      Aún así, insisto, entiendo tu postura y sé de sobra que sería la más adecuada para evitar la manipulación de starviewer, pero no es la que yo voy a seguir.

  2. anaesperanza

    Ah, Calciferious, no sabía que era tuyo el artículo. Como ya dije enhorabuena. He hecho una reflexión, pero no dejo de agradecer que haya entradas como ésta, pues cada uno debe de posicionarse ante esto como “buena y honestamente pueda”. Ya se ha visto que solamente la ley ha sido lo único que ha podido poner algo de freno a la capacidad ilimitada que tiene Rafa para mentir, acusar y manipular, y ni aun así va a dejar de hacerlo. Por eso creo que es importante no solamente el delatar, sino el “cómo” se delata, para que Rafa no lo utilice a su favor, o al menos minimice los beneficios. Y, de nuevo, es tan sólo una sugerencia.

    En cualquier caso, Calciferious, gracias de nuevo por tu tiempo e interés en que mucha gente pueda tener más claro dónde está la verdad y dónde la ficción. Yo, al menos, seguiré leyendo todos vuestros artículos.

  3. SOL Y ESPACIO

    Yo pienso que toda esa gente que es “creyente” si o si, en sus palabras, no cree en ninguna religión ni en nada establecido. Alguien dijo “aquel que tenga un hueco en su fé estará expuesto a ocuparlo con cualquier tontería”. Y en el fondo es eso, el charlatán es una especie de “predicador” adulado por gente harta de su monótona existencia o bien tiene un problema que requiere de un profesional de diván.

    Con respecto al conocimiento podría aplicarse la frase “Todos somos ignorantes, pero no todos ignoramos las mismas cosas”. La abundante ignorancia y la creerse saberlo todo hacen un bálsamo, eso sí ficticio, para la autoestima del “creyente” del charlatan. Creo que de fondo hay un gran problema psicológico sumado a la ignorancia.

    Creo que poco se puede hacer contra los “sectarios” starviewerages, donde hablan de todos sin saber de nada, creerse algo sin tener estudios, debatir un tema sin haber investigado y tildarte de malo malote por decirles que es una “teoría absurda”. Pero creo que no han leído nunca el principio de Hanlon que dice “Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez”.

    Analizando todo esto junto, puede verse el “gran circo” del esperpento intelectual. Los que podemos ser más sensibles, nos quedamos con un sabor agridulce viendo lo torticero del “espectáculo” …. hasta cierto punto reírse de sus chorradas y por otro la pena de ver hasta que punto puede llegar el ser humano a ser victima de su entusiasmo.

    Pero bueno, así es la vida, una tragicomédia.
    SALUDOS
    JOSE JAEN

  4. Muchas gracias Calciferious por tu aportación. Me hubiera gustado darte la bienvenida antes pero se me ha liado la tarde.

    Bienvenido a este rinconcito en Internet.

  5. Bienvenido Calciferious y !magistral articulo!
    solo una corrección, cuando dices: “Bien. En este vídeo se nos muestra una grabación de un observatorio de Subaru, en Japón. Si la grabación es de Japón ”

    El observatorio de subaru esta ubicado en Hawaii, y es es propiedad de los astrónomos japoneses. http://es.wikipedia.org/wiki/Telescopio_Subaru
    a pesar de esto, esta ubicado en el norte.

    • calciferious

      Cierto Edgar, sabía que estaba en el Norte pero dí por supuesta la localización al ver la propiedad japonesa y demás. Lo cambio enseguida.

  6. Rafa utiliza este software para hacer sus artículos http://www.biobiochile.cl/2012/05/29/investigadores-del-mit-crean-estudio-absurdo-y-logran-que-sea-aceptado-en-importante-congreso.shtml

    nada mas lean: “Muchos físicos concordarán con que, si no fuese por el control de congestión, la evaluación de navegadores web nunca hubiese ocurrido. De hecho, pocos hackers de todo el mundo estarían en desacuerdo con la unificación esencial entre voz sobre IP y los pares de claves públicas/privadas. Para resolver este acertijo, confirmamos que el multiprocesamiento simétrico puede ser estocástico, cacheable e interponible”, xD

  7. Xoco

    Bravo Calciferious, gran exposición de una de las mentiras más amortizadas de Rafa: Nibiru / Planeta X.

    Ahora veo que va a tocar otro palo conspiranoico: los chemtrails.

  8. anaesperanza

    RafaEstafa ya está en acción. Para participar en su concurso hay que asociarse a la Fundación EticoTaku por 150 euros… ¡antes del 28 de Julio! Debe de andar mal, muy mal de pasta. Lo malo es que a esta bocaza abierta esperando trincar le huele el aliento que atufa:

    http://starviewer.wordpress.com/2012/06/01/convocatoria-de-premios-fet-2012-a-la-innovacion-y-a-la-investigacion-cientifica/

  9. Paula28

    starviewer 2 junio 2012 a las 18:07
    ¿Alguien está en contra de esto? http://starviewer.wordpress.com/2012/06/02/hazte-socio-ha-llegado-la-hora-de-la-verdad-tu-generosidad-cambiara-la-realidad/

    Porque llegados a este punto, parece que empezaremos a pensar que están en contra del Título I de la CE. Y en ese punto van a encontrarse con los más altos niveles de la Justicia. Cabe incluso preguntarse si no se trata de algún grupo organizado. Porque a tenor de las últimas investigaciones lo parece….

    Les guste o no. Esto es Oficial. http://starviewer.wordpress.com/2012/06/02/hazte-socio-ha-llegado-la-hora-de-la-verdad-tu-generosidad-cambiara-la-realidad/

    Porque, cabe preguntarse…..

    “Y para ayudarles a estudiar a fondo más sobre la Ley de España a estas pobres personas de tristes corazones que no tienen otra mejor cosa que hacer en sus vidas más que intentar destruír las ajenas, acá les comparto una Guía de Apoyo a las Víctimas de la Discriminación, el Odio y la Violencia, en especial pueden dirigirse a las pags. 6 y 7 donde podrán conocer lo que el Código Penal menciona respecto a lo que en los últimos meses vienen haciendo contra este blog, su amdinistrador, sus amigos, comentaristas y demás personas que le consideran un ponente digno de asistir a sus conferencias provocando la envidia y el resentimiento que les motiva a dedicar toda una vida en asuntos sin importancia. Este es el enlace donde se puede conocer dicha Guía:

    http://www.oberaxe.es/files/datos/4978a22d34e83/GuiaApaisada2.pdf

    Y esto también es Oficial y se está investigando al detalle.

    Deseamos de corazón que algún día puedan ser felices.

    Saludos.

    rarbelaez1 2 junio 2012 a las 17:22 Inicia sesión para responder
    Xoco, pero está pidiendo poco. Yo pensé que la suscripción costaría alrededor de 3.000 euros.

    • Paula28, no tengo muy claro el propósito de tu comentario pero te voy a dar mi opinión sobre los comentarios de Rafa.

      En primer lugar, se puede estar en contra o quizás no de acuerdo con el Título I de la Constitución, de hecho el propio Título I garantiza la libertad de estar en contra de ese Título así que, estar en contra del Título I no es delito. La misma libertad que tiene Rafa para escribir tonterías la tenemos otros para criticarlas. Y yo personalmente no pienso renunciar a expresar mí opinión públicamente cuando crea que debo hacerlo.

      Segundo, personalmente no discuto para nada la legalidad de la fundación que preside. Sin embargo, el que una fundación sea legal no implica, de forma automática, que sea transparente. Por otra parte, el constituir una fundación teóricamente sin ánimo de lucro no supone que sirva de tapadera para actividades cuestionalbles. ¿No era acaso el “Instituto Nóos” una fundación sin ánimo de lucro?.

      Tercero, el que la cabeza visible de una fundación sea una persona que, de acuerdo a lo expresado por un fiscal, ha tenido un comportamiento inmoral y reprobable no es la mejor tarjeta de visita ni el mejor reclamo para, en estos momentos de crisis, solicitar adhesiones a 150 euros cada una. Ahora, si alguien quiere apoquinar los 150 pues muy bien para el o ella y, por supuesto, mucho mejor para Rafa.

      Cuarto, que alguien sin el más mínimo conocimiento científico, con una absoluta falta de rigor a la hora de abordar los temas y del que se ha demostrado repetidamente que es un charlatán convoque un “premio” a la investigación e innovación me vas a permitir que, como mínimo, me cause hilaridad. ¿Quién va a juzgar esos trabajos? Alguien que considera que es igualmente válido el esfuerzo de años de estudio y trabajo para obtener un título que el de teclear los números de una tarjeta de crédito para comprarlo.

      Quinto, Rafa no es una víctima del odio ni mucho menos de la violencia. Rafa es alguien que ha intentado ir de listo y aprovecharse de ello. ¿No te resulta curioso que alguien que no tenía un nombre antes del año 2009 de golpe se .convierta en un “reconocido científico libre”? Rafa ha intentado repetidas veces explotar el victimismo y aquí, de nuevo, lo está intentando. Lo que tenía que hacer Rafa es enseñarle esa guía a su tocayo y amigo que además de homofóbico es antisemita. Por cierto, por más que busco en el Código Penal no encuentro ningún artículo que diga que es delito y está penado el criticar a un blog.

      Sexto y último, por mucho que lo intento no consigo que el Mossad, los Illuminati o los Reptilianos me paguen algo por esto. No formo parte de ningún grupo organizado y lo único que expreso a través de mis posts es mi opinión personal. Si alguien me cree bien y si no me cree tambien.

    • De momento lo que está más que demostrado, fuera de toda duda son las malas intenciones de Rafa.
      Casi mejor que te ahorrés las amenazas y las lecciones de moral o mejor se las des al que realmente las necesita.

  10. lorenzogcortes

    Con todos mis respetos, dotorqantico, Paula28 tiene todo el aspecto de ser Rafa de nuevo, y utilizando tu blog para poner los enlaces al suyo. Te sugiero consideres la oportunidad de mantenerlo, pues ya en agosto de 2009 utilizó la misma técnica en los blogs escépticos para generar tráfico en el suyo. Visto la caída libre de entradas en el suyo (ha perdido más del 150% de lectores) no me extrañaría que utilizara de nuevo la misma táctica.

    Recuerda que, por entrar al juego de Rafa, y esto sería lo mismo (es decir, permitirle jugar su juego), a muchas personas se les ha puesto a caer de un burro. Espero que no te sumes a la lista de manipulados por esta persona.

    • Muchas gracias por participar y saludos. Te respondo, no creo que Paula28 sea un “alter ego” de Rafa, en cualquier caso, si lo es no me preocupa. No es el objetivo de este blog hacer que bajen las visitas al blog de Rafa, eso sería una consecuencia de la concienciación de los lectores de Rafa de que están siendo engañados y concienciar a esos lectores de los engaños de Rafa y otros charlatanes sí es el leitmotiv de este blog.

      No entiendo muy bien el segundo párrafo. Para mí entrar en el juego de Rafa es basar la argumentación en mentiras y engaños y eso es algo que no estoy dispuesto a hacer. En cuanto a la capacidad de Rafa para manipularme permítame que la ponga en duda, Rafa y yo estamos en las antípodas.

      Saludos y gracias por el comentario.

    • SOL Y ESPACIO

      Creo que simplemente ha hecho un copy-paste de la página, si más y lo he comprobado. No veo más intenciones que solo la de informar.

      Saludos

  11. lorenzogcortes

    Dotorqantico, evidentemente, eres experto en ciencia, y eso te da toda la ventaja respecto a Rafael. Y puede ser precisamente tu punto vulnerable -y que él va a utilizar-, puesto que sabes y eres consciente de que el debate aquí no es científico, sino que estás intentando desenmascarar a alguien que pretende ser lo que no es (y tu sí), y que en ese punto tu estás por encima de él. Cuidado.

    Quizás también deberías de tener en cuenta que lo importante, una vez que te has metido a hacerle frente desde tus conocimientos, no es cómo estás jugando tu (se te presupone, y lo has demostrado, honesto, experto e íntegro), sino cómo está jugando él. Simplemente, no lo pierdas de vista. Que tu conduzcas bien tu coche no te libra de que alguien que conduzca bajo sus normas no se te lleve por delante un día.

    Tercera observación: Es cierto que tu no has entrado al juego de Rafa, pero él sí ha entrado al tuyo (como entró con los escépticos de 2009). Por ejemplo, intentando pasar por legal (como puedas serlo tu, y con esta apología en defensa de la constitución española y del BOE), para ocultar, tras de ti y tu coherencia, los delitos que comete antes de dar los buenos días cada mañana. Por eso, aunque tu creas que no estás jugando a su juego, en el momento en que él si entra al tuyo simplemente observa lo que haces tu y lo que hace él. Porque, sin quererlo, te puedes ver envuelto en su maraña. La gente como Rafael utiliza la integridad de los demás para adjudicársela y, de paso, desintegrar (o intentarlo) a quien se interponga en sus objetivos. ¿No quieres jugar? No importa, ya te mete él.

    Dotorqantico, es obvio que no debates con Rafael sobre ciencia (por eso no se rebaten teorías, sino que se desvela una cualidad moral/amoral: la farsa). Por lo tanto, mi sugerencia es que sumes a tus conocimientos un máster en astucia. El saber no ocupa lugar. Y, ante este tipo de personas, es más que necesario.

    Y, disculpa que no te lo he dicho en ningún momento, enhorabuena por tu (vuestro) trabajo, que creo que han aportado tanto al mejor conocimiento de lo que hay detrás de Starviewer.

    • Lorenzo, no creo que esto sea una competición. A mí la persona (Rafael) me importa muy poco, yo no debato con él, rebato sus charlatanerías. No voy a cometer el error de pensar que Rafa es tonto. Rafa es listo, menos listo de lo que él se cree pero lo suficientemente listo como para sobrevivir engañando a mucha gente y, a pesar de sus demostradas mentiras, seguir sobreviviendo.

      Personalmente pienso (pero no es algo de lo que tenga pruebas) que Rafa no se cree nada de lo que cuenta. No es como otros pseudocientíficos (por ejemplo Narayana) que están convencidos que sus absurdas teorías son correctas y se las creen. Rafa es un embustero que se ha inventado sus tonterías pero que no se las cree.

      Los conocimientos científicos que yo tenga no me hacen superior a Rafa ni a nadie. Lo único que podría hacerme superior a Rafa es que yo no miento y él sí. Yo no sé si Rafa comete delitos o no, hasta ahora, que yo sepa, no ha sido condenado por nada. Lo que sí hace repetidamente es mentir, engañar y embaucar. En este país, afirmar ser científico, profesor universitario o experto en “metodologías basadas en PMBook” sin serlo no es delito, ni siquiera falta y puede hacerlo mientras que no haya un afectado que lo denuncie. Hacer eso si que es, desde mí punto de vista, poco ético pero esto es una opinión personal y como me parece poco ético lo critico. Otra cosa sería que, siendo abogado de profesión, su colegio le abriera un expediente por su comportamiento “reprochable e inmoral” y que ese expediente terminara en una expulsión del colegio, pero esto ya es un tema entre abogados y a mí no me concierne.

      No entiendo la tercera observación que haces, ¿Rafa ocultando tras de mí algo? Esto no lo entiendo. Puede que ya esté “envuelto en su maraña” al rebatirle públicamente pero es un juego que puedo dejar cuando yo quiera y él no (vive de eso). En ese sentido, sólo estoy liado relativamente. Y no, efectivamente no debato con él de ciencia pero es que no hay nada que debatir, él simplemente es un patético ignorante científico.

      No te tienes que disculpar de nada y muchas gracias por los elogios. Simplemente hago lo que me gusta (escribir) y lo hago porque me gusta. No hay más. Sin embargo, en tu comentario he detectado un cierto tono de alarma, como si pudiera meterme en problemas por criticar a Rafa. Ignoro si debería preocuparme o no, pero desde luego no lo voy a hacer.

      De nuevo muchas gracias por tus comentarios elogiosos.

  12. lorenzogcortes

    Gracias, dotoqantico, me ha gustado mucho tu respuesta. Mi observación, efectivamente, iba por lo que apuntas de los charlatanes que se creen lo que están contando, y de Rafael que sabe perfectamente que lo que dice es una absoluta mentira y manipulación por su parte.

    Siendo consciente de todo ello y del perfil de Rafael, poco tengo que añadir.

    Simplemente apuntar que toda esta parte que se está viendo de Rafa es tan sólo la punta del iceberg que, gracias a vuestro trabajo, se está derritiendo bajo las aguas del océano.

Deja un comentario:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s