¿Y ahora qué?


Hace cuatro días que se comunicaba la confirmación experimental de la existencia de una nueva partícula, compatible con el bosón de Higgs del modelo estándar, a través de los experimentos ATLAS y CMS realizados en el LHC del CERN. El descubrimiento ha supuesto uno de los hitos más importantes de la ciencia en los últimos años (por lo meno, desde el descubrimiento de los bosones W y Z). El esfuerzo realizado por el gran número de científicos que han participado en los experimentos (a razónde 3.000 en cada experimento) ha dado su fruto y la grandiosa infraestructura del LHC que dio soporte a los experimentos ha cumplido parte de la misión para la que fue desarrollado.

El descubrimiento del bosón de Higgs supone un espaldarazo definitivo al modelo estándar de la física de partículas que ha venido siendo la teoría central en el estudio de lo más pequeño durante los últimos 40 años. ¿Quiere esto decir que ya conocemos todo? ¡Ni mucho menos! Hemos venido manteniendo, en este blog, que la ciencia construye modelos cada vez más precisos de la realidad pero que no dejan de ser eso, modelos. Los nuevos modelos se construyen sobre la base de otros modelos anteriores, son cada vez más refinados y dan una mejor explicación de los fenómenos observados y son capaces de predecir, con mayor precisión, los acontecimientos que se producen en su ámbito de aplicación.

Han pasado 101 años desde que Rutherford, disparando partículas alfa a una lámina de oro, postulara el primer modelo atómico realmente moderno hasta que en el LHC se hicieran chocar dos haces de protones para determinar la existencia de una partícula que explica el origen de la masa. En estos cien años, el conocimiento de la naturaleza en el nivel (sub)atómico ha avanzado enormemente pero, para nada,  se ha terminado la necesidad de seguir explorando e investigando. La ciencia no puede caer en el error de creer que se ha alcanzado la globalidad del conocimiento, error que cometieron grandes científicos como el propio Lord Kelvin cuando, en los albores del siglo XX, afirmó:

There is nothing new to be discovered in physics now, All that remains is more and more precise measurement

Que podría traducirse como:

No hay nada nuevo a descubrir en la física. Todo lo que queda es realizar mediciones más y más precisas.

La realidad es que el descubrimiento del bosón de Higgs supone colocar la última pieza del rompecabezas que conforma el modelo estándar de la física de partículas pero es necesario avanzar con nuevos retos, rompecabezas mucho más complicados, con más piezas. No debemos olvidar que nuestro conocimiento de la realidad es limitado, el modelo estándar es aplicable, como cualquier modelo científico, en una escala determinada. El modelo estándar está restringido a lo que conocemos en nuestro entorno pero nuestro entorno conocido es sólo un 4% de la materia del universo. El bosón de Higgs cierra una puerta pero debe abrir muchas más. Es difícil pensar hoy en día en la aplicabilidad práctica de este descubrimiento (nadie se va a montar un LHC en casa) pero ¿iba a pensar Rutherford hace 100 años en un LHC? Así como el conocimiento de la naturaleza de lo más pequeño ha avanzado desde Rutherford hasta hoy se deberá seguir avanzando planteando nuevas hipótesis y diseñando e implementando los instrumentos necesarios para verificarlas algo que, no olvidemos, ha venido haciendo la ciencia desde Galileo.

Con toda seguridad, a lo largo de los próximos años se seguirán estudiando los descubrimientos realizados en el LHC. Hay que encontrar respuestas a muchas preguntas. El modelo estándar es limitado, las desviaciones existentes entre los resultados experimentales y la forma más simple de la partícula predicha por la teoría (al parecer hay evidencias de ciertas desviaciones) pueden ser la puerta para responder a cuestiones que todavía están pendientes como por ejemplo la naturaleza de la materia oscura del universo o por qué éste prefiere la materia a la antimateria.

Una última reflexión que me gustaría trasladar es que, durante casi 40 años, varias generaciones de científicos han creído en la existencia de una partícula que no habían podido ver, cuya existencia no se había probado. De forma superficial, alguno puede dibujar la analogía con una creencia religiosa o mística. Sin embargo, nada más lejos de la realidad, la ciencia había planteado los experimentos necesarios para revelar la existencia de esta partícula o para rechazar frontalmente su existencia pero se ha tardado cuarenta años en disponer de los medios necesarios para realizarlo. Esta creencia en la existencia del bosón de Higgs nada tiene que ver con la fe entendida en el sentido religioso. La fe no busca conocer la realidad, no plantea pruebas para verificar la existencia de lo que se cree más allá de toda duda. Si la creencia de varias generaciones de científicos en la existencia del bosón de Higgs fuera fe, no se hubiera montado el LHC para ponerla a prueba (es pecado dudar de las verdades reveladas). Por contra, si finalmente no se hubiera encontrado el bosón de Higgs, la ciencia estaría dispuesta a cambiar su modelo y a buscar la verdad en la forma que se debe hacer: aplicando el método científico.

Lo que realmente afirma el descubrimiento del bosón de Higgs es que la ciencia es el mejor (yo diría el único) mecanismo que nos permite conocer la realidad y que lo que ha funcionado, a la hora de acercarnos al conocimiento de la naturaleza, es el método científico.

35 comentarios

Archivado bajo Explicaciones, Reflexiones

35 Respuestas a “¿Y ahora qué?

  1. Pingback: Higgs ¿y ahora qué?

  2. Si no recuerdo mal fue a un tal Benjamin Franklin a quien preguntó un senador:
    – ¿Para que sirve la electricidad?
    Y Flanklin contestó:
    – No tengo ni idea pero seguro que dentro de unos años estará cobrando impuestos por ella.

    La ciencia y el progreso están intimamente relacionados, pero no se ha encontrado un solo avance de la humanidad relacionado con la religión o la pseudociencias, de la charlatanería ni hablamos.
    Muy buen post Dotorqantico

  3. Y afortunadamente tal descubrimiento no hará otra cosa que plantear interrogantes nuevas que obligarán a formular nuevas hipotesis… la ciencia continuara así persiguiendo horizontes, desvelando incógnitas…

  4. MARTHA ROJAS

    LA cientifica encargada de este proyecto afirma que el planeta no corre ningún riesgo por que se sabe que ha recibido varios impactos de mayor energia y no ha pasado nada, yo me pregunto ,que pasara cuando dos protones se chocan a la velocidad de la luz ,pero en diferentes circunstancias, ya que interiormente el planeta no cuenta con la protección de la atmósfera, sino con dos campos de fuerza el eléctrico y el magnético que posee el experimento, por favor aclarar duda, gracias

    • No entiendo las dudas que te surgen. En el LHC se han producido trillones de colisiones entre neutrones protones a casi la velocidad de la luz y no ha pasado absolutamente nada.

      Por ahora, el único peligro que plantea el LHC es para la ignorancia y la pseudociencia como cualquier instrumento científico desde el telescopio de Galileo.

  5. ¿y ahora qué? parece que el doctor cuentico ya murió. pero no hay que bajar la guardia, en cualquier momento puede resurgir el charlatán.

  6. Pepe

    Rafita ya vuelve a pedir dinero, con la excusa de que alguna palabra que ha usado en sus patochadas aparece en Scirus se convierte en adalid de la ciencia, no veas lo que ha avanzado la ciencia desde que el abrió su infumable web, si hasta va a ser responsable de que encontraran el bosón de Higgs.

    Y eso, claro está, justifica la suscripción a Eticonodoyunpaloalaguataku porque el sistema de búsqueda hay que mantenerlo (supongo que el de Scirus porque el de Rafita no es capaz ni de encontrarle trabajo). No entiendo porque este hombre no presenta su guifipatoermundo y se lleva los 3000€ a los premios de la fundación. Total,la convocatoria sigue abierta (le quedan tres días pero lo ampliará ante la masiva concurrencia), el jurado le iba a dar el premio por unanimidad y todo iba a quedar en casa (la sede creo que queda cerca de la casa de tus padres ¿no? XDDD)

    Como se que te pasas por aquí,Rafita,¿ te ha enseñado tu suegro a tocar el piano?, Lo digo por los videos donde se te ve aporreando al pobre cacharro.

  7. lorenzogcortes

    Suscribo y apoyo tu propuesta, Pepe. Que presente él sus proyectos y patentes a los premios FET y que los saque. Hay que empezar dando ejemplo, y qué mejor que con lo que uno ya tiene. ¿Cómo pretende sacar (presuntamente) lo de los demás, si es incapaz de sacar lo suyo?¿O es que será que no es suyo?¿O es que en realidad no es lo que dice que es (güifigratispatodoelmundo)?

    O, efectivamente, lo que quiere es, como de costumbre, estafar. Ahí SÍ que da sopas con ondas a TOD@S.

    Por cierto, Pepe, vas con un poco de retraso en la crónica rosa de Starviewer. La presunta hija del cantante le dio la patada en el culo en el mes de marzo, cuando todo el escándalo de la UAL, en el que por fin ella vio la luz, y tuvo que reconocer que los doctorados de su marido eran de mentirijilla (sic), ya que en la UAL, aunque no lo hayan hecho público, lo comprobaron y le pusieron las peras al cuarto.

    Lo que pasa es que ya le había pagado deudas y embargos, tenía cuentas corrientes en común, y firmó en la Fundación Pateticotaku como secretaria. No se sabe si se casaron de verdad o también fue de mentirijilla, pero me imagino que están “resolviendo asuntos”. Esto explica que Rafa tenga que estar pidiendo dinero a diestro y siniestro, ya que se le ha cerrado el grifo multimillonario.

    Ni para tener contenta a la gallina de los huevos de oro es inteligente. A él, lo que le “pone”, es trincar y engañar. Pufff, se sale, se le pone el ego tan gordo que si uno no toma distancia, es difícil apreciar su tamaño…

    Pues ya estás al día, Pepe…

  8. Roma empleó un inteligente método (léase a Graves y Yourcenar) para
    extender su imperio por medio mundo,en una época en que las
    comunicaciones se hacían a uña de caballo.
    Asimiló la politica y religión de los paises que conquistaba,de forma
    que permanecieran.Adivinó magistralmente que necesitaban conservar
    al enemigo para poder mantener sus fuerzas juridicas y militares que
    dejaban de tener sentido si el derrotado sucumbía totalmente Y ello a
    su vez creaba riqueza,y prosperidad,frutos incestuosos de todas las
    guerras.
    Dotor Qantico,,usted ha practicamente aniquilado a su enemigo y a un blog
    que alguna vez proporcionó informaciones interesantes y tuvo unas
    buenas intervenciones de algunos comentaristas.
    Pero si consigue destruirlo totalmente se quedará sin tema y sin
    motivación para mantener este blog,por otra parte,tan prometedor.
    ¿Hay algo en la fisica cuántica que descifre este enigma?
    Saludos intrigados.

    • Mens78 lamento discrepar de lo que usted comenta. Yo no tengo enemigos, ni siquiera adversarios. No es mi intención destruir blogs ni mucho menos personas.

      El único que ha destruido algo es Rafa y lo que ha destruido es la confianza de sus seguidores menospreciando la inteligencia de los mismos y su propio prestigio a través de la mentira y el engaño.

      Como comprenderá señor mens tampoco puedo admitir responsabilidad exclusiva en revelar sus mentiras: Rafa sabe de todo y yo soy mucho más modesto, sé de muy poco pero no me creo cualquier cosa e intento aprender. Hay mucha gente que ha venido revelando las mentiras de López Guerrero. Como comprenderá poco puede hacer este blog que en su hiostoria reciente (9 meses) ha tenido en conjunto menos visitas que Misterios en una quincena.

      Noto un cierto tono de tristeza, de echar de menos a los comentaristas y los comentarios en Misterios pero Vd. como participante asiduo de esos debates debería preguntarles a los otros participantes por qué se han ido de Misterios. Quizás algo tengan que ver las mentiras reveladas, la actitud ciclotímica del embustero RLG o el complejo de Yahvé que le llevaba expulsar del paraiso que él había creado las opiniones discordantes. O quizás se deba al descubrimiento de múltiples alter egos del charlatán que ejercían de palmeros de las opiniones que expresaba. O, tal vez, el abandono de Misterios se deba a la escasa afición al trabajo de su dueño que, no lo olvidemos, a pesar de contar con un equipo (team) de cientos de científicos se repite y copia a si mismo una y otra vez.

      Por último, no se preocupe Vd. por este blog, quedan muchos charlatanes y muchas cosas por divulgar. Últimamente me encuentro un poco cansado para escribir pero ya cogeré el ritmo y he estado manteniendo conversaciones con amigos y antiguos compañeros para publicar más entradas de divulgación científica en los próximos meses que es lo que realmente me apetece hacer.

      Le voy a decir una confidencia que le ruego no comente a nadie, Rafael López Guerrero me aburre. Como creo que le pasa a Vd. y a otros muchos antiguos comentaristas de su página. Vds. han descubierto que, además de mentir, se repite hacia la saciedad. No es capaz de proporcionar un tema nuevo y, en el fondo, Rafa no aporta nada a su debate.

      Saludos, gracias por su aportación y siga visitando esta página.

      • loquehayqueleer

        Mens, sospecho que, o lee Vd. poco, o mal, o su capacidad de análisis está algo disminuida.

        Probablemente no se ha dado cuenta de que a Rafa ya no le contratan ni Celades, ni Gastón (Conciencia con Ciencia), entre otros muchos, y eso se debe simplemente a su conducta amoral y reprochable (por haberles intentado vender que era científico cuando no lo era, además de por conductas personales absolutamente carentes de conciencia. Es decir, ni ciencia ni conciencia).

        No sé dónde vive Vd., pero en España Rafa ya se ha retratado con mucha gente, que no quiere volver a verle ni en pintura, aparte de escépticos, académicos y científicos. Sí, los del famoso mundo alternativo han acabado de él, como se suele decir, “hartos”. De mentiras y de teatro.

        Aquí no hay juegos ni estrategias. Ni hay piñatas que reventar. Hay verdad, o no la hay. Aquí no hay gente aburrida ni manipulaciones según interese tener un muñeco roto al que apalear.

        Hay algo que resuelve muchas cosas mejor que la física cuántica: el sentido común.

        Y mucho me temo que si Stargazer no tuviera que escribir ni una sola entrada más en este blog, contrariamente a lo que Vd. piensa, sería una persona completamente feliz.

        Hay mucha vida más allá de internet, y está aquí al lado.

      • Gracias por la aportación loquehayqueleer.

        Mens78 era uno de los comentaristas con mayor producción literaria en el blog de Rafa. Escasamente crítico con el embustero. Mens78 aprovechaba la popularidad del blog de Rafa para expresar sus ideas, hablar de su juventud viajera (real o imaginaria) y mostrar perlas de su vasta cultura que abarca desde la enología a la geología pasando, por supuesto, por la parapsicología y además de revelar, a quien quisiera leerle, sus contactos con extraterrestres.

        Una muestra de su opinión hacia misterios de la astrofísica la podemos encontrar aquí. Comentario del que me gustaría resaltar esta frase:

        Y si estoy en este blog, es porque la información que proporciona va a ser importantísima para muchos…

        Personalmente me importan un comino las razones que llevaban a mens78 a ser un asiduo colaborador y soporte de Rafa a través de sus comentarios. Lo que no he visto nunca, en los escritos de mens78 es la menor rectificación o crítica al trabajo del charlatán incluso cuando quedaron patentemente demostradas sus patrañas. Mientras pudo surfear en la ola de la popularidad de Rafa defendió o, por lo menos no criticó, al charlatán. Cuando se demostraron las patrañas desaparació de MdlA y ahora viene acusando de haber “aniquilado” el blog de Rafa. Es curioso, los que de verdad aniquilaron MdlA eran todos esos comentaristas que abandonaron el barco sin hacer la menor crítica (otro ejemplo es graciela).

        A Mens78, no hay más que leer sus comentarios, le encanta demostrar su “erudición” en público y se aprovechaba de los miles de visitas de MdlA para crear opinión. Ese tipo de comentarista es una forma de parasitismo que explota la popularidad de un blog para expresar ideas que, de otra forma (escribiendo su propio blog) tendrían escasa acogida.

        Personalmente escribo porque me gusta. Rafa y MdlA no son más que una escusa y seguiré escribiendo sin él. De todos modos, Rafa volverá ya veréis. De hecho no se ha ido. Mientras siga existiendo la menor oportunidad de sacar un euro sin hacer nada, sin esfuerzo, sin trabajar allí estará Rafa. El principal problema que tiene Rafa es que se cree mucho más listo que los demás.

        Si soy feliz o no trasciende lo que pretendo con este blog que no es otra cosa que divvulgar el conocimiento científico. Disfruto haciéndolo y cuando lo consigo soy más feliz. Pero tienes razón, por supuesto que hay más vida fuera de Internet.

      • Con respecto a su escrito,algunas breves precisiones,dotor.
        Es cierto que jamas dije nada en contra del administrador por
        una simple cuestión de lealtad,que considero una de las mas
        importantes cualidades humanas.Me limité a desaparecer cuando
        capté cosas que no me gustaban.Pero nunca denostaré un
        blog en el que intervenga o haya intervenido..Noblesse obligue.
        Mi escrito se debia a la aparente paradoja,en su blog, casi monotemático,
        que destruia su objeto,Un simple juego intelectual.
        En cuanto a mis viajes reales o inventados los sigo haciendo.Considero
        el viaje la forma mas interesante de formación de un ser humano,al
        conocer culturas y personajes dispares y a veces extraordinarios.`
        Nunca he dicho tener contactos con extraterrestres.Si, con clones suyos
        y me importa un ardite que se crea o no.
        En cuanto al parasitismo,en numerosas ocasiones me han ofrecido
        mantenerme un blog,pero siempre me he encontrado mas cómodo
        como comentarista,porque mis numerosas ausencias me hubiesen
        impedido mantenerlo.Y respecto a la audiencia me gano mi vida
        y la de los mios expresándo mis ideas en el mundo literario.Concretamente,después de haber publicado algun libro,
        ahora,elaborando guiones.
        Claro que hay vida fuera de internet.Yo no paro de conocer gente
        interesante,y situaciones que superan siempre a la imaginación.
        Ha sido un placer participar en su blog,dotor qantico.

      • Perdone Vd. señor Mens, no se trata de denostar un blog. De hecho, eso en si mismo, es imposible. Ni siquiera se trata de denostar a una persona. Lo que se trata es de demostrar una actitud crítica y resaltar la verdad.

        El problema con MdlA no es que las ideas, “teorías” o hipótesis pseudocientíficas del embustero que lo administra sean falsas (que lo son). La falsedad de las teorías es fácil de demostrar, sobre todo cuando el que las defiende es un vago y un ignorante (véase el affaire van Nostrand). Lo que hay que hacer en ese caso es desenmascarar al charlatán que no tiene ni un gramo de verdad.

        Que Vd. crea o no en los extraterrestres (o sus clones) no me importa. Por mí como si cree en Zeus, Buda o Mahoma, me da igual. Lo que en mi opinión importa es que cuando Vd. captó “cosas que no (me)le gustaban” no las hiciera públicas ni reclamara publicamente explicaciones. Vd., lo quiera o no, era uno de los opinadores que sostenía ese blog (junto con otra media docena que Vd. sabe) y demostrar espíritu crítico hubiera sido, en mí opinión, una demostración de “Noblesse” mucho mayor, ante a los visitantes de MdlA, que desaparecer sin decir nada. Sobre todo si tiene en cuenta el peso que una opinión como la suya tenía sobre la audiencia de MdlA.

        Vd. me adjudica la “responsabilidad” de haber destruido ese paraiso en internet que el Yahvé cuántico diferencial les proporcionó a Vds. para expresar sus opiniones en “total libertad” y sin asomo de crítica (al igual que el mítico Yahvé otorgó a Adan y Eva un Edén en el que podían vivir siempre que no se cuestionaran por qué no podían comer la fruta de un determinado árbol) y yo lo que le contesto es que quien les expulsó del paraiso fue la mentira y el engaño y que sobre esos pilares es muy difícil sostener un sólido edificio. Lo que otros muchos antes que nosotros y los que escribimos en este blog hemos hecho es demostrar algunas de las mentiras de Rafael López Guerrero. Pero bueno, todo esto es mí opinión y no tiene más valor que el que cualquier otra opinión.

        Por último, cuando Vd. califica este blog de monotemático es que se queda en la superficialidad. En este blog hemos tratado y seguiremos tratando muchos temas. En mis posts he intentado utilizar a Rafa como hilo conductor para introducir conceptos, ideas y teorías científicas y lo he intentado hacer de la forma más didáctica y amena posible. Enfrentando la ciencia a la charlatanería. Puede que lo haya conseguido o puede que no pero ni Rafa ni MdlA son el “leitmotif” de este blog. Lo más curioso de todo, Sr. Mens, es que haga esa afirmación en un comentario en un post en el que no se habla en absoluto ni de Rafa, ni de MdlA.

        Le agradezco su participación.

  9. Pepe

    Pues muchas gracias por la info. No me alegra el mal ajeno, pero ver como a determinadas personas les cae encima toda la mierda que han sembrado es una de las pocas cosas que me hace pensar en un mundo con cierto sentido.

  10. lorenzogcortes

    Cuando el diablo (sic) no tiene qué hacer, con el rabo mata moscas…

  11. lorenzogcortes

    Todo apunta a que Rafita tendrá un respiro con el cierre de los juzgados en el mes de Agosto. Así que, Stargazer, pon a punto el teclado…

  12. Usted,dotor,plantea una coyuntura ética.Si se participa en un espacio
    donde se ven cosas que no gustan ¿es obligatorio denunciarlas o,
    simplemente,hacer mutis por el foro?
    Verá, cuando se llega a mi edad y se repasan actuaciones pasadas es
    inevitable recordar episodios que dejan un mal regusto en la boca. Quien
    diga que jamás ha cometido una bajeza,o no ha vivido nada,o es un
    embustero.En alguno de esos viajes reales o imaginarios,sucedían
    situaciones extremas que requerian soluciones extremas.Por ejemplo,
    encontrar un niño agonizante en un campamento de refugiados.El
    instinto te lanzaba a llevártelo contigo,pero en un escenario de guerra
    enseguida prevenias las dificultades,lo dificil de atravesar con él las fronteras,y de conseguirlo,responsabilizarte para siempre de su destino.
    Después de revivirlo lo abandonabas.Era simple cuestión de supervivencia,
    pero en tu interior sabias que cometias un acto poco noble.Y podria poner mil ejemplos mas.
    España ya es un avispero en estos momentos,porque las circunstancias
    económicas van a seguir agravándose.Se establecerán bandos opuestos,
    presenciaremos escenas de cólera y violencia y perderemos la moderación´
    Usted es comedido,se aleja del español machadiano,que utiliza la cabeza
    para embestir,y por ello dialogo.Pero fíjese que entre tanta corrupción
    y despropósito también habria una obligación moral de denunciar a esos
    productores del desastre,que sin embargo,no parecen existir en
    algunos blogs regeneradores de la mentira y la falsedad.
    Pero a fin de cuentas solo es importante la duda,como dice Wagensberg
    Y como calificó otro gran viajero,el viaje te hace humilde.
    Esta (creo) será mi última intervencion en su espacio.Lamento las molestias
    .causadas.Saludos cordiales.

    • Yo no estoy en su cerebro sr. Mens. Yo sólo puedo plantear lo que hubiera hecho de estar en su logar con la información que dispongo que, por supuesto, no es completa ni total. Por ejemplo, ignoro si su relación con el charlatán era sólo de participación en el blog o usted y el embustero tenían otro tipo de relación fuera del ámbito de la participación como comentarista.

      Efectivamente, es un dilema ético y sólo usted sabe por qué hizo lo que hizo. Sus razones tendrá. De nuevo tengo que darle la razón en que no todas las actuaciones de uno son correctas y que no todas las decisiones que uno ha tomado son apropiadas y eso se lo digo desde la perspectiva de alguien a quien le queda menos camino por recorrer que el ya recorrido (supongo que Vd. no me saca tantos años). Pero el hacer públicos los errores puede contribuir a evitar que otros tengan que cometerlos ¿no?

      No creo en las revelaciones repentinas, no me creo que nadie con una inteligencia mediana se pueda creer y dar soporte a alguien que afirma disponer de un equipo de varios cientos de científicos trabajando para él y de golpe se le revele la verdad. Entiendo que alguien pueda creer en las absurdas teorías del mentiroso pero a Rafa se le descubre por la exageración. Dos o tres doctorados, científico y abogado, profesor universitario, … ¡Por favor! ¿a cuántos conoce con ese currículo?

      Por supuesto que no es obligatorio hacer públicas las razones que sustentan las decisiones pero en algunos casos es conveniente sobre todo cuando alguien pretende tener un átomo de credibilidad. Vd. se ha manejado hasta aquí en la ambigüedad, no ha afirmado en ningún momento que se sintiera engañado por Rafa, no ha dicho que está en acuerdo o en desacuerdo con mis repetidas afirmaciones de que López Guerrero es un embustero y charlatán. Simplemente ha dicho que vio cosas que no le gustaban pero eso puede ser cualquier cosa.

      El problema que tiene este país es similar al que plantea Rafa a otra escala. El problema es que nos gobiernan embusteros y charlatanes que nos sacan el dinero y hay poca gente que denuncie este hecho que afirme que este blog está manejado por un embustero. El problema es que hay muchos que consideran que es mejor abandonar en silencio cuando vemos cosas que no nos gustan y no decir nada, no levantar la voz, no quejarse porque a corto plazo la queja puede perjudicarnos.

      Cada uno es muy libre de gestionar los dilemas éticos como decida. Yo no soy quien para juzgar sus decisiones. Claro que, una vez que uno toma una decisión, se arriesga a que le llamen cobarde o a que parezca que su intención es no cerrarse ninguna puerta que le permita volver. A eso se le llama nadar y guardar la ropa y perdóneme si le ofende, sr. mens pero esas actitudes ambiguas me repugnan.

      Cuando quiera puede Vd. comentar aquí puede hacerlo, cuando vea cosas que no le gustan le ruego que las exprese.

  13. lorenzogcortes

    Mens, léase al Dr. Philip Zimbardo, “el efecto Lucifer”. ¿Habla Vd. de “Noblesse”?¿De supervivencia, de ética? Los que ya estamos muy viajados, como Vd., conocemos auténticos héroes, que cuando se encontraron un niño deficiente tirado entre los arbustos del desierto de Sudán, no solamente lo recogieron, sino que lo adoptaron como hijo; cuando recogieron a un niño abrasado en la lumbre a la que le había tirado su madre en un suburbio de Nairobi, lo recogieron y le dieron todo tipo de tratamientos en hospitales españoles. Hoy habla cuatro idiomas y está terminando una carrera universitaria. Su sonrisa es una uténtico regalo. Son personas anónimas, claro.

    La única razón por la que Vd. podia participar en un blog como el de Rafa, es porque resonaba (schumanmente) con él: con su pedantería, con sus aires de grandeza, con pretender que sabe mucho, cuando no sabe NADA. Y si lo sabe, no lo parece.

  14. lorenzogcortes

    Por cierto, Stargazer, a lo que me refería es que, ahora que los juzgados se van de vacaciones y le van a dar un respiro a Rafa, probablemente se ponga a producir posts como un poseso… y te va a tocar tener que darle la réplica (si te parece oportuno, claro) de nuevo a sus tonterías. Lamento que te fastidie el descanso, de verdad.

    • El problema es que la producción de Rafa es escasa, se copiará a si mismo. Contestaré a lo que pueda que caiga dentro de mí ambito. Yo, como los juzgados, en un par de semanas me voy de vacaciones y tengo toda la intención de desconectarme.

  15. lorenzogcortes

    Mens, tan sólo su pedantería, sus aires de grandeza y su pretender que sabe mucho, cuando no sabe NADA (al menos de Noblesse y de Ética) explican el porqué participaba en un blog en el que lógicamente, resonaba.

    No sé cómo no se le cae la cara de vergüenza de relatar lo que ha hecho cuando los que hemos vivido en África mucho tiempo somos testigos de auténticas heroicidades de gente anónima, que no han actuado como Vd. Si lo ha hecho, allá Vd. con su conciencia, pero al menos TENGA LA DIGNIDAD, EL SENTIDO COMÚN Y LA CARIDAD DE CALLARSE. Aunque solamente sea en memoria de la gente (niños) que dejó Vd. abandonados a sus suerte. Cierre ya el pico, por favor.

  16. ¿Y como lo hubiese hecho usted, listo? ¿Sabe lo que es la carretera
    de la zona de Darfur a Jartum? Controles cada pocos kilómetros donde
    tienes que pagar la mordida para pasar.Y si me hubiesen cogido con
    el niño,hubiera sido acusado de secuestro y conocido una cárcel
    africana.
    ¿Y usted ha vivido en Africa mucho tiempo y no conoce esos horrores,
    ni entiende lo que he querido expresar? Debe haber sido en cómodos
    destinos donde nunca ha corrido el menor peligro.Yo arriesgué una
    y otra vez y sali vivo de milagro en múltiples ocasiones.
    Pero ya veo la hostilidad,y no pienso luchar contra ella.
    Y no lo abandoné del todo.Di una cantidad de dinero suficiente para
    años, a un familia refugiada para que
    cuidaran de él y una enfermera de médicos sin fronteras a la que
    habia llevado hasta alli me aseguró que lo controlaria.
    Pero calumnia que algo queda.Usted me produce náuseas.
    Y ahora adios para siempre.Siga vomitando veneno en mi
    ausencia.Y complaciéndose con la idea de encarcelar a un ser,
    que con sus defectos,también es humano.Eso le define.Yo
    jamás me he alegrado de algo asi.Cierro el pico,grosero.
    Agur.

  17. mapuche2010

    Lo siento dotor, ya se que esto se ha salido de madre, pero no puedo más que revelarme ante su sugerencia de no avivar más este fuego. Llegue tarde a los comentarios del tal Mens y no quiero dejar pasar la oportunidad de llamar a este personaje por su nombre: abyecto, esa es la palabra que mejor le define.
    Porque este elemento, al contrario de lo que ahora dice, no se limitaba a entretener al personal con sus soliloquios de alucinado ¡No que va! Este elemento era la punta de lanza, junto a un tal Jose Jaen -que por cierto ahora anda por ahí también echando pestes del “starclow”- y las grupies Graciela y alguna otra más cuyo nombre no recuerdo, del ataque sistematico a quien osara dejar con el culo al aire a su lider espiritual el “payaso multiversal” hasta que incendiaban el gallinero y conseguían que los críticos abandonaran por aburrimiento o llamaban la atención, explicitamente, a Rafita sugiriendo la expulsión de los osados.
    Por lo demás, las aventuras que refiere de su etapa de mochilero desfacedor de entuertos por la vasta faz de este mundo -no se encuentra país que este tuercebotas, según él, no haya pisado- permitanme que lo ponga más que en duda; la historieta esa que cuenta del niño abandonado, yo ya se la leí referir pero en la India, en lugar de Sudan donde parece ubicar ahora su azaña: al parecer encontró al niño abandonado en Calcuta, y lo entregó a una familia junto a algún dinero, segun él, cosa que pongo totalmente en duda, porque una de dos, o se pasaba la vida rescatando retoños, o tiene muy mala memoria; seguramente más esto que lo primero… la cuestión es que tengo anécdotas de este tipo para parar un tren, pero ya sé que me estoy sobrepasando y abusando de la confianza de usted; así que aquí lo dejo.

    • Gracias por tu aportación aunque pueda añadir leña al fuego. En cualquier caso, si alguien quiere darse cuenta de las aportaciones que nuestro comentarista mens ha hecho para el avance de la humanidad en el blog de nuestro charlatán favorito no tiene más que emplear la búsqueda de Google.

      No quiero hacer más comentarios en relación a lo que personalmente pienso del señor mens así como de otros comentaristas que participan o han participado en MdlA. Sin embargo, si alguno de los lectores ha tenido la oportunidad de leer el “Tartarín de Tarascón” de Alphonse Daudet seguro que podrá dibujar un paralelismo entre el protagonista de la novela y el señor mens al cual sólo le falta volver con la piel del león.

      De los otros comentaristas que señalas sólo quiero hacer un breve comentario en relación con José Jaén. José Jaén fue en su momento el inquisidor máximo y el guardián de las esencias de la fé Rafaelita en el templo virtual de Starviewer. Sin embargo, me parece, por sus aportaciones en este blog y lo que escribe en el suyo propio, que ha evolucionado y mucho en sus planteamientos lo que a mí me parece loable. No me importa la razón por la que lo ha hecho, lo importante es que lo haya hecho y, me parece más importante aún, destacar la valentía que JJ ha tenido al reconocer sus errores pasados. Ojo digo esto con el convencimiento de que mi forma de pensar se encuentrá en las antípodas de la de José Jaén. Creo que todos tenemos el derecho a cometer errores y no todos tienen la valentía de reconocer que los han cometido.

  18. El entusiasmo es la “droga” más dura para perder la sensatez intelectual y el conocimiento es la mejor rehabilitación. Por suerte o por desgracia, he pasado por los dos estados.

    Hace tiempo que el Sr. Mens y yo discrepamos en polos opuestos sobre la conveniencia del blog del falso doctor cuéntico, por lo cual nuestra unidad intelectual se rompió. Yo siempre he sido defensor de la verdad y la honestidad, sea cual sea pero no a cualquier precio. A veces he recriminado la actitud conformisma y participativa del Sr. Mens, donde para mi, un ladrón es tanto el que roba como el que ayuda. Pero tal vez esto sea un aspecto más personal y subjetivo.

    El problema de esta sociedad es su sentimiento de impotencia, de decepción, de desencanto, de depresión, etc. que es suplido con las “sobredosis” de entusiasmo exacerbado, entregado a veces en una “bolsa” de poesía. Estas “drogas” intelectuales son muy potentes y los “traficantes” intelectuales saben muy bien su funcionamiento, como distribuirla y a quién “reclutar”. En los blogs de estos “camellos” intelectuales hay realmente gente “enganchada” a otro mundo, que es más “feliz” en ese mundo que en este. Yo hace mucho tiempo que preferí vivir en este pero sin “drogas” intelectuales.

    Hay todo un comercio intelectual, incluso religioso, en esos blog, donde se “venden” sobredosis de entusiasmo a precio de “donación”. Todos somos ignorantes, pero no todos ignoramos las mismas cosas.

    “El hombre honesto duerme tranquilo, incluso con una sola manta”
    Saludos
    JOSE JAEN

    • JJ nunca he entendido muy bien el significado que le otorgas a la palabra “entusiasmo” por lo que comentas entiendo que lo que pretendes significar es radicalismo, convencimiento absoluto o vehemencia en la exposición de argumentos. Yo opino que, con independencia de la energía que uno emplee, no todos los argumentos son iguales.

      Por otra parte, no he querido polemizar con Mens porque esa polémica no tiene ningún sentido.

      En cualquier caso, los comentarios de mens me reafirman en mí opinión que parte del atractivo que, en su momento, tuvo MdlA tenía mucho que ver con los comentaristas. Cada vez estoy más convencido que el peso de los comentarios/comentaristas en la popularidad de MdlA era mucho mayor que la calidad de los artículos o el contenido. Creo que MdlA era un ecosistema en el que el payaso cuántico diferencial abría una discusión y las visitas acudían a seguir esa discusión. En general, con todo el respeto que merecen los comentaristas en MdlA, las discusiones eran bastante insustanciales y nuestro amigo mens lo que aparentemente pretendía era resaltar su propio ego.

  19. “Este hecho no consiste en humanas acciones u omisiones de importancia por las cuales lo grande entre los hombres se hace pequeño o lo pequeño grande; y en cuya virtud, como por arte de encantamiento, desaparecen antiguos y magníficos edificios políticos y surgen del seno de la tierra otros que ocupan su lugar. No, nada de esto…esta revolución de un pueblo lleno de espíritu, que estamos presenciando en nuestros días, puede triunfar o fracasar, puede acumular tal cantidad de miseria y de crueldad, que un hombre honrado, si tuviera la posibilidad de llevarla a cabo una segunda vez con éxito, jamás se decidiría repetir un experimento tan costoso y, sin embargo, esta resolución, digo yo, encuentra en el ánimo de todos los espectadores (que no están implicados en el juego) una participación de su deseo, rayana en el entusiasmo… Porque un fenómeno como ese no se olvida jamás en la historia humana, pues ha puesto de manifiesto una disposición y una capacidad de mejoramiento en la naturaleza humana como ningún político la hubiera podido sonsacar del curso que llevaron hasta hoy las cosas.” (I. Kant)

    Kant tuvo la suerte de no vivir el fracaso de los ideales de la Revolución, de su degeneración en anarquía (1793), Imperio y Restauración. Si algo hemos aprendido desde entonces, es a desconfiar de ese “pueblo lleno de espíritu y entusiasmo exacerbado”, cuyo entusiasmo termina convertido en apoyo sectario a los más oscuros intereses, como Rusia, Cuba, etc. Luego te invitaría a que leyeras algo sobre el pensamiento crítico de Kant y su “Terrorismo moral”.

    ” La ciencia es el gran antídoto contra el veneno del entusiasmo y la superstición.” – Adam Smith

    Saludos
    JOSE JAEN

    • mapuche2010

      Por dios, siempre llego tarde!
      Vamos a ver Jose Jaen, la verdad es que yo no me creo nada de su supuesta caída del caballo. Porque vamos a ver ¿cuándo “vio usted la luz”? ¿una mañana de buena amanecida? Porque qué quiere que le diga, uno no se despierta un día y se dice: “oye que lo que cuenta Rafa no es más que una bufonada”, si hasta el día antes uno se lo creía. Por otro lado tampoco me creo que los conocimientos que, usted, parece hoy poseer – lo digo por las cosas que le he leído- ayer no los poseyera, o tal vez los adquirió por ciencia infusa? A no ser que en unos cuantos días se metiera usted entre pecho y espalda los rudimentos de física, que hasta entonces parecía obviar; cosa por otro lado innecesarios para darse cuenta de que el vallinclanesco personaje que nos ocupa, Rafa, no fuese otra cosa que un embaucador, porque para eso, amigo mío, lo único necesario era alguna dosis de sentido común.
      Lo que yo creo es que su desencuentro con el citado, fue por alguna otra causa que no tenía nada que ver con la verosimilitud de sus artículos; o eso o era usted victima de alguna clase de adicción-abducción.
      En cuánto a su alejamiento intelectual del señor Mens, la verdad es que yo nunca les vi disentir, o tal vez me lo perdí. Sin embargo, de nuevo le diré lo que yo pienso, y que es ni más ni menos que tal vez su desafección se deba a que Mens, esperaba ser la “estrella mediática” de algún –su enorme ego no contaba con menos- “sitio” que usted y algunos proyectaron poner en marcha, y que por alguna causa no salió adelante y el aludido Mens; acabó alejándose de ustedes, del mismo modo que ahora, en las horas bajas de ST, se va por falta de audiencia, no porque haya notado nada raro, como a él le gusta decir.

      • Por alusión, estimado Mapuche, creo que debes dejar el alcohol o puedes escribir un libro de “historias” para no dormir. Personalmente no conozco a ninguno de los citados, ni tengo contactos electrónicos ni telefónicos. Así que sólo decirte, además del consejo que te he dado, que pienses lo que quieras, tampoco es que me importe mucho tu pensamiento. Si quieres creerme, me crees y si no … no es mi problema, es el tuyo.

  20. Jose Jaen, de no haber releído por segunda vez este post suyo, me hubiese quedado con la impresión de haberme equivocado de persona. Pero no, esa inveterada costumbre suya de utilizar el “estimado” hasta pervertirlo, inmediatamente antes de entrar a “matar” le delata. Le diré: ni yo soy estimado suyo, ni me hace falta, ni usted lo es mío, ni ganas tengo; así que ahórreselo.
    En lo referente al consumo de alcohol, tal vez sea necesario que yo lo deje; pero si lo hago, lo haré debidamente asesorado por un terapeuta capaz, que me evite las consecuencias indeseables de una deshabituación traumática, como la suya, y que tiene como consecuencia indeseable, esas lagunas de memoria que ahora padece, hasta el punto de no reconocer como “estimados” contertulios suyos a Rafa y Mens.

    • Mapuche, lo de estimado -y lo deberías haber captado- lo refería en tono irónico. Había escrito unas líneas sobre lo que pienso de tí y las he borrado porque no mereces la pena. El problema sobre lo que piensas es tuyo, no mío, si quieres entender, entiende y si quieres volar, vuela. La decisión es tuya.

Deja un comentario:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s