El gran idiota


idiota

En general, no me suele afectar mucho lo que escriben los charlatanes pseudocientíficos, leo lo que escriben, me río y poco más. Normalmente, el engaño es burdo y la ignorancia de la que hacen gala les deja en pelotas con relativa facilidad. Sin embargo, en algunos casos, uno no puede evitar una cierta ira al leer determinadas opiniones y este es el caso del ínclito Fernando Narayana (o como quiera que de verdad se llame).

Por si alguien no lo conoce es un engreído sin fundamento que presume de oponerse a la ciencia por dogmática simplemente porque es incapaz de entender el más básico de los conceptos. Se trata de un tipo un tanto peculiar que arrastra un odio a la ciencia absolutamente irracional. En su opinión, cualquier conocimiento procedente de la ciencia es, simplemente por su origen, no sólo falso sino que además es engañoso.

Si quieren comprobar algo de la diarrea mental del interdicto no tienen más que dejarse caer por su blog que, bajo el sugestivo nombre de Reto a la Ciencia, contiene algunos de los desparramos mentales más grandes que uno pueda encontrarse en lengua castellana. Eso sí, podrán intentar leerlo en una mezcla de colores, tipos de letra y alineamiento de textos dignos de un orate. De lo que, naturalmente, Nano no tiene la culpa sino que es la conspiración judeo-masónica liderada por Google la que hace todo lo posible para que no pueda accederse a la relevante información que Narayana comparte, de forma gratuita, con toda la humanidad.

Alguna vez lograré averiguar cómo se las arreglan los cientos de miles de científicos que hay en el mundo para, cuando logran descubrir algo bien sea en relación al cosmos, a la biología, a la medicina o a cualquier otro ámbito del conocimiento humano, elaborar una mentira para intentar engañar al bueno de Fernando. Pero no caigan mis lectores en la tentación de argumentar que gracias a la ciencia tenemos medicinas que curan enfermedades, vacunas que previenen otras, hornos de microondas que calientan los alimentos, satélites en órbita que nos dan con exactitud la posición o cables de fibra óptica que trasladan nuestras comunicaciones a la velocidad de la luz bajo los océanos por citar sólo unos pocos ejemplos. No, los lectores están equivocados, la ciencia aplicada, la tecnología no tiene nada que ver con la ciencia según nuestro amigo Narayana.

Nano cree que la relatividad es un engaño, pero ignora que las correcciones relativistas son las que proporcionan precisión al GPS, no cree que existan las radiaciones electromagnéticas ni la interacción de éstas con la materia por lo que el principio que hace que se caliente la comida en el microondas (la fricción entre las moléculas de agua al excitar los modos de rotación de esas moléculas por la radiación de microondas) debe ser mentira.

Narayana afirma, además que científicos como Fleming (descubridor de la Penicilina), Liebig o Einstein no sólo no han aportado nada a la humanidad sino que forman parte de la mafia científica, de los grandes muñidores de un engaño a la humanidad que sólo él es capaz de apreciar.

Hasta hace algún tiempo, pensaba yo que Fernandito  ha debido padecer o padece alguna clase de idiocia y no le daba mayor importancia a sus desvaríos. Me parecían inocentes e inocuos: nadie puede ser tan idiota como para no darse cuenta de que a este lo debió montar un becario que miraba los planos al revés o que cuando hizo las soldaduras le dejo varios cables pelados que hacen algún que otro cortocircuito pero resulta que recientemente leí este comentario suyo en La Ciencia y Sus Demonios en el que, sin ningún rubor, afirma (la ortografía es suya):

Yo me apunto, por ejemplo, a curar el cancer en base solamente a la alimentación y en cuestión de pocas semanas. También explicaría que es el cancer y la razón por la cual la medicina oficial nunca podrá curarlo sino solo disminuir efectos, y eso en el mejor de los casos.

Fernando, ese que cree que la ciencia es un engaño, el mismo que afirma que la astrología es seria, va y con dos cojones afirma, con una falta de vergüenza sólo al alcance de unos pocos, que puede curar el cáncer. Pero no sólo eso, Fernando, que carece de toda instrucción en Medicina, es capaz de enseñarle a los médicos (que en el peor de los casos han dedicado media vida a estudiar la enfermedad) por qué no pueden curarla.

He dicho hasta la saciedad que si hay algo que me repugna es la charlatanería en el ámbito de la salud. Con tres casos recientes de cáncer entre mis allegados, que el idiota este se permita afirmar que es capaz de curarlo sólo con la alimentación me ha irritado enormemente. Así que, Fernandito, hasta ahora creía que sólo eras un idiota en las cuatro acepciones del diccionario de la RAE recogidas arriba, ahora, además de idiota, pienso que eres un sinvergüenza.

Anuncios

21 comentarios

Archivado bajo Charlatán

21 Respuestas a “El gran idiota

  1. Dotorqantico :

    En primer lugar, gracias, muchas gracias, por todo lo que ha escrito sobre mi. Tengo que darle muchas gracias porque de esta manera mas y mas gente se enterará de lo que verdaderamente ocurre en la llamada Ciencia Oficial, y es que ha llegado el tiempo en que se debe descubrir a los patrocinadores de esa ciencia, que son sin quererlo todos los ciudadanos, como se invierte su dinero.

    La contestación a su atento escrito se puede hacer muy larga, por lo que ahora voy a contestar solo a lo último que ha citado, y es que como tiene tres allegados con cáncer, yo no puedo saber lo que es el cáncer. Como yo deseo mucho corregirme y por eso soy todo oídos a sus proposiciones, dado el interés tan desinteresado que ha mostrado conmigo, le ruego me indique en que ley, teorema o teoría de la ciencia se indica que esto no es posible; o sea, que cuando uno tiene tres familiares con cáncer, no le sea permitido a otros comprender la naturaleza del cancer y su curación.

    Veo que sus consejos sobre mi acerca del cancer viene de lo comentado por mi en “La mula Francis”

    http://francisthemulenews.wordpress.com/2013/01/21/francis-en-eureka-el-cancer-es-unico-y-diferente-en-cada-paciente/

    por lo que creo que debería indicar, dentro de todo lo que he explicado ahí, donde estan los disparates que parece haber detectado, a fin de poder enmendarlos si fuese necesario, porque el tirar usted la piedra y esconder la mano me puede crear un serio problema, y despues del aprecio que ha demostrado tenerme, al dedicar un artículo solo a mi, sería muy de idiota el no querer ayudarme. Debo confesarle que no admito facilmente competencias en mi terreno, el de los grandes idiotas.

    Otra cosa por hoy, mañana mas, ¿aceptaría usted, o quien quiera que usted desee, una demostración pública de que yo curo el cáncer solo con la alimentación.?; mejor dicho : que el cancer se cura solo con no fomentarlo.

    Atentamente le saluda

    Don Fernandito

    • Fernando en primer lugar en relación a lo que comentas he de decirte que no, esto no surge por tu comentari en Francis (th)E mule Science News. Es más ese comentario tuyo todavía me reafirma más en mi postura. Todo esto surge porque leí un comentario tuyo en “La Ciencia y Sus Demonios” que data, creo, de junio de 2011.

      El que después de año y medio sigas manteniendo la misma postura me reafirma en todo lo que he escrito. Yo pensaba que eras un ignorante que se siente intimidado por la ciencia y que reacciona de ese modo que realmente no es posible que alguien se crea las tonterías que escribes que alguien que cree en la astrología intente criticar a la ciencia sin tener el más mínicmo conocimiento. Todo eso no es nada. Es tu opinión y está bien para reirse un rato.

      Lo que supera el límite de mi tolerancia es la afirmación que has hecho y has repetido en tu comentario de que eres capaz de curar el cáncer. ¿Sobre la base de qué? ¿de las cartas astrales? Un payaso que cree en la astrología debe creer que el destino está escrito en las estrellas ¿no? El que se cura se cura hagamos lo que hagamos y el que está predestinado a morir se muere ¿es así?

      He visto morir a tres allegados de cáncer y he conocido a más enfermos. Afortunadamente en los casos más cercanos no me consta que hubiera charlatanes que les intentaran vender la moto pero si conozco otros casos donde algún sinvergüenza intentó hacer su agosto aprovechándose de una triste situación.

      No aguanto la charlatenaría relacionada con la salud y ahí, Fernandito, es donde has sobrepasado el límite. Contéstame, si quieres en tu blog. Aquí no eres bienvenido y no voy a dejar pasar más comentarios tuyos.

    • Narayana te popongo este experimento. Examinar a una población de 1000 personas de ambos sexos de las cuales a un cierto número se le ha diagnosticado( “ciencia oficial”) cáncer de algún tipo el día anterior.Ahora si como tu dices sabes lo que es el cancer y la “ciencia oficial” no, nos tenes que explicar como concluis que persona padece cáncer y cual no.
      Puedes hacer todo pregunta excepto su historia clínica.
      Por favor en forma detallada plis.
      Y no me vengas con la astrología.
      Dale genio como llegas a cual esta enferma o sana sabiendo solo lo que come.Y me equivoqué te llame estiercol.Pero el estiercol sirve de abono.

  2. Narayana además de ser un resentido social, eres un completo idota.
    Como podes trivializar un tema tan importante como es el cancer.Una cosa es opinar sobre temas de ciencia : evolución, gravitación , la temperatura del Sol , la teoría de la relatividad, cosmología.Tu blog es el ejemplo, de como una persona sin conocimientos pude llegar a decir los disparates que afirmas, al tratar de entender teorías científicas con el “sentido común” .Digo tratar porque tu no estudias absolutamente nada.Después de la paliza que te propiné al debatir sobre la temperatura del Sol en tu blog, no me permitiste seguir opinando.Solo aceptas debatir con cientificos títulados.Para el ciudadano que no tiene conocimientos sobre los temas que tratas, lo pudes engañar, pero para los que tenemos cierta formacón sabemos que tus afirmaciones son un completo disparate.Por eso yo salí al cruze.Todavía confudis la formulación de la paradoja de los gemelos, con la solución dada por la teoría de la relatividad.
    Pero hablar con esa soltura de una enfermedad como es el cancer que afecta a un recien nacido hasta una persona adulta, me parace lamentable.Te parece que un cientifico estudia el cáncer como vos sentado en una silla y pensando que cualquier cosa que se le venga a la cabeza es lo verdadero.Suerte para tí que vivo en Montevideo, porque si viviera en Madrid te buscaría y te llenaría la carada de dedos.Seguramente te ganas la vida con la astrología, la tirada de cartas y un sin número de supercherías.Por lo tanto sería fácil el ubicarte.Tendrías que estar tras las rejas por ser un estafador intelectual.
    Gracias DOTORQANTICO por poner en evidencia a este pedazo de estiercol.

  3. Este FN es otro pobre diablo con un total desconocimiento de los aspectos relacionados con la ciencia, que además se autoconsidera un erudito en “todología” y en cambio no tiene ni puta idea de nada, y lo que es aún peor ninguna gana de dejar de ser un ignorante.
    Sin embargo lo más triste son las personas que por desesperación le pueden dar cierta creedibilidad a este personajillo y eso les aboca al desastre.

  4. Eso es realmente lo que me molesta. Quiero creer que Fernando no se da cuenta del daño que puede hacer aunque eso no lo disculpa para nada. La realidad es que este tipo de charlatanes son los peores porque inducen una falsa esperanza en un enfermo.

  5. Bueno. Seguro que el menda se ha leído “Las confesiones más divertidas de los científicos” y se las ha tomado al pie de la letra:
    http://www.principiamarsupia.com/2013/01/22/las-confesiones-mas-divertidas-de-los-cientificos/

  6. tiptoe

    Solamente os recuerdo que Rafael López Guerrero empezó entrando a provocar en blogs como éste, para generar tráfico en el suyo…. Por favor, no hagamos de Narayana el siguiente mesías de la conciencia con ciencia y demás imbecilidades, porque luego cuesta tres huevos con bacon ponerlos en su sitio…

  7. Cientificismo-Inquisición

    ¿Los “oncólogos” curan el cáncer? ¿Alguien cree eso?
    Quien “ingresa” dura un año. Muere a consecuencia de los “tratamientos” y ANTES de que el cancer se lo lleve. Los “pacientes” desaparecen …sus “demandas” también. Sus familiares después, nada pueden hacer para combatir a quienes “médicamente” les han adelantado la debilidad y la muerte. Las cifras de muertos son escandalosas, no tienen justificación de ninguna manera. El único resultado de su “trabajo” es su economia personal, más enfermedad(no curación) y funerales. Muchos oncólogos que fueron (!) de “renombre”, son muchísimo mas “críticos” con sus “colegas” que estas sencillas líneas.

    • Supongo que comprenderás que no esté de acuerdo. Por supuesto que la esperanza de vida de un enfermo de cáncer es mucho mayor ahora que hace veinte años y eso es debido, sin duda, al avance de la ciencia. Con toda seguridad la esperanza de vida de un enfermo de cáncer se incrementará en los próximos veinte años gracias a la investigación científica y no gracias a payasos como Narayana.

  8. FERNANDO NARAYANA

    Vamos a ver si se ha levantado la veda contra mi y me dejan entrar y defenderme.
    Si la esperanza de vida crece es porque van dejando de utilizar los remedios contra el cancer y utilizan los remedios naturales basados en la alimentación natural. En el libro “Medicina Energética” dice su autor el Dr. Patrick Veret : “dad a una persona sana los remedios contra el cáncer y le crearéis un cancer”. Hay muchos otros argumentos parecidos.

    Ignoráis algo fundamental y que genera enfermos en cantidades ilimitadas, y es que una persona no puede asimilar sustancias de síntesis, sustancias elaboradas en laboratorios, y por ello las medicinas se han convertido en la primera fuente de enfermedad. Nunca la humanidad había llegado a este nivel de estupidez y desconcierto y, además, propiciado este por sus “sabios”.

    • ¿A eso llamar defenderte? Pues se parece muchísimo a decir estuopideces y hacer el ridículo

    • Dos cosas: una, insinúas que había una veda, no se te ha censurado ni filtrado ningún mensaje. Ha aparecido publicado todo lo que has tenido a bien comentar.

      La segunda, no voy a entrar a criticar las tonterías que dices pero supongo que lo que afirmáis tú o el doctor Patric Veret está respaldado por los suficientes estudios serios. Pues va a ser que no, como siempre que interviene la charlatanería, se lanzan afirmaciones sin comprobar con el único fin de engañar al público.

      Por supuesto que hábitos sanos de vida, una alimentación saludable y ejercicio moderado reducen el riesgo de cáncer pero salvo estadísticamente insignificantes curaciones espontáneas, la capacidad de curar ciertos cánceres sólo proviene de la medicina científica.

      La basura que presentas en tus posts y comentarios es sólo eso, basura.

  9. Dotorqantico

    Yo soy una persona muy seria cuando hay que ser serio y lo contrario el resto del tiempo ; por esta razón me gusta hablar de cosas muy concretas, sin irse por las ramas cuando se trata de algo serio. Me gustaría que Dotorqantico tuviese la capacidad de centrarse en cosas concretas y responder a ellas sin divagaciones escapistas.

    ¡Ah!, ¿que también es así, serio y concreto? ; pues entonces magnífico porque me gustaría hacerle una pregunta muy seria y concreta, y que me respondiese a esa pregunta sin intenciones escapistas. La pregunta es de una importancia extremada pero, por lo que veo, prácticamente nadie se hace esta pregunta. Mi pregunta es esta :

    ¿Cree que se puede administrar sin peligro para la salud sustancias sintéticas como se hace actualmente ; esto es, sustancias artificiales elaboradas en laboratorio?.

    Ruego me conteste de forma lo mas concreta e inteligible posible que pueda.

    • Sí.

      Y ahora matizo. Asumo que te refieres a medicamentos que han pasado el protocolo de pruebas para ser aceptados como tratamientos.

      La aspirina (ácido acetil salícilico), sin ir más lejos, es una molécula sintética que produce menos efectos secundarios y tiene un mayor poder terapéutico que el natural ácido salicílico.

      Ahora, esto es como todo, hay gente que no se lo cree como hay gente que cree que una determinada posición de los planetas en el momento del nacimiento condiciona todo tu futuro y, lo que es peor, hay gente que se cree o afirma que es capaz de interpretar eso.

  10. El tema no se puede reducir a la aspirina ;porque es de una importancia gigantesca y no se cae en la cuenta de ello, porque comercialmente no interesa. Lo que está claro es la idea que has expresado del tema y eso era lo que me interesaba saber. Otro día me expresaré mas ampliamente. ;

    • A ver, Fernando, me pides concreción, te pongo un ejemplo concreto y me dices que no se puede reducir a ese ejemplo. Por supuesto, el de la aspirina es SOLO un ejemplo, eso sí, uno entre muchos miles.

      Cada año, los laboratorios sintetizan miles de sustancias nuevas. Algunas pueden tener aplicación y otras no. Algunas pueden ser medicinas, otras pueden ser venenos y otras no sirven para nada y de casi todas, a las primeras de cambio se desconoce su aplicación. Pero esa es la labor de los químicos y farmacéuticos obtener nuevas sustancias y estudiar sus propiedades y aplicaciones. Pero dudo que seas capaz de entender los beneficios que para la humanidad eso tiene.

      En fin exprésate con toda la profundidad que quieras pero hazlo EN TU BLOG. Aquí los charlatanes que defienden curas mágicas contra el cáncer, antiguas paparruchadas con las que llevan siglos explotando la credulidad de los ingenuos, como la astrología, no son bienvenidos.

      Me gustaría leerte en tu blog criticando a todos los adivinos sacacuartos de medio pelo que tienen a su disposición medios de comunicación (canales en la TDT, periódicos o revistas) y que se aprovechan de la credulidad de gente humilde para robarles la cartera contándole a la gente crédula lo que quiere oír a cambio de dinero (tarotistas, astrólogos, etc.). Me gustaría leerte en tu blog criticando también al lobby farmacéutico de la homeopatía, de la naturopatía, de la acupuntura, del veganismo, etc. que no son más que mentiras fraguadas a lo largo de siglos para sacarle el dinero a los crédulos. Me gustaría leerte criticando a charlatanes como Rafa del que es público y notorio que ha mentido exhibiendo títulos falsos para ganar una credibilidad de la que carece. Todo este imperio de la mentira, del engaño y del fraude mueve también muchos millones pero es más fácil criticar a la industria farmacéutica o a la ciencia, entre otras cosas, porque en el segundo de los casos no existe ese concepto de “la ciencia” como grupo (por mucho que te empeñes). La ciencia no es una doctrina, es un método de adquirir conocimientos y los que la practican son científicos. Eso es lo que tú no entiendes o no quieres entender

      No me vale que digas que la astrología de verdad es otra cosa porque no, no es otra cosa, es un fraude. Con solera pero fraude sin una sola base real sobre la que asentarse.

      Extiéndete lo que quieras, critícame a mí, a “la ciencia” o a lo que te de la gana, con toda la profundidad que quieras pero hazlo EN TU BLOG y no en los comentarios de éste. ¿Queda claro Nano?

  11. Pingback: La aguja y el daño causado | Stargazer

  12. Pingback: Quizás la mejor definición sea necio | Stargazer

Deja un comentario:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s